5-68/2017 Санкт-Петербург

Дата: 18.01.2017
Регион: Санкт-Петербург
Номер дела: 5-68/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Первая инстанция
Конфессия: Кришнаизм
Результат: Отказ
Источник: http://sudact.ru/magistrate/doc/3euOkEyfif6/?page=8&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=&magistrate-date_from=06.07.2016&magistrate-area=&magistrate-judge=&magistrate-date_to=06.10.2017&magistrate-txt=&magistrate-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&magistrate-court=&_=1507285522466
Тип участника процесса: Физическое лицо

Дело № 5-68/17-211

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 18.01.2017

20 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 207 Санкт-Петербурга Кустанович Жанна Евгеньевна,

рассмотрев в помещении Смольнинского районного суда по адресу: Санкт-Петербург ул. 3- Советская, д. 40 зал № 422, за мирового судью судебного участка № 211 Санкт-Петербурга на основании постановления председателя Смольнинского районного суда от 22.12.2016 г., материалы об административном правонарушении в отношении

У. ***** г.рождения, урож. ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***** разведенного, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2016 участковым уполномоченным 76 отдела полиции УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга М. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении У путем составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 22.10.2016 в 17 час. 55 мин. У.по адресу: Санкт-Петербург Лиговский пр., д. 74 в помещении «*****», принадлежащем на правах собственности ОАО «*****», осуществлял миссионерскую деятельность от имени «*****» культурного центра международной вайшнавской миссии, выражавшуюся в публичном распространении информации о вероучении «вайшнавизм» (одном из направлений индуизма) словесно, среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, при этом У. не имел при себе решения общего собрания религиозной группы «*****» культурного центра международной вайшнавской миссии о предоставлении ему соответствующих полномочий на осуществление от имени данной религиозной группы миссионерской деятельности, чем нарушил требования п. 2 ст. 24.1 и п. 1 ст. 24.2 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Действия У.квалифицированы по ч. 4 ст. ст. 5.26 КоАП РФ.

В судебное заседание У. явился, вину не признал, указав, что составление протокола неправомерно, сведения о том, что он принадлежит к религиозной организации являются ложными, он не осуществлял никакой миссионерской деятельности. 21 октября он увидел рекламу «Здорового образа жизни, йоги и позитивной культуры». На фестиваль приглашались волонтеры. Он позвонил по телефону, указанному на афише, и предложил свои услуги как волонтера. Ему предложили провести лекцию о йоге, поскольку на его профиле в социальной сети «В контакте» организаторы фестиваля узнали, что он изучал йогу. Он обладает достаточными для этого познаниями в индийской философии, поскольку имеет образование в области онтологии и теории познания, обучаясь в аспирантуре Санкт-Петербургского государственного университета. Лекция должна была состояться в рамках лофт-проекта «*****». Незадолго до этого он консультировался с юристом о поправках в закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Учитывая принятые поправки, он объяснил организаторам проекта, что лекция носит светский характер, и что он не будет касаться религиозных вопросов, лекция будет чисто философской, ознакомительной, что он будет пользоваться не религиозной литературой, а специальными академическими изданиями. Организаторы согласились. Придя на лекцию, он сел на коврик, поскольку так принято сидеть. Слушателей было около 35-40 человек, в основном женского пола. Микрофон не работал. В лоф-проекте «*****» звучала музыка. Отделение, где проводилась лекция, не было оборудовано стенами, ему приходилось повышать голос, поскольку музыка ему мешала. Минут через 40 к нему подошел молодой человек и попросил закончить лекцию в течение 5 минут. Поскольку ему дали 5 минут на окончание, он произнес несколько заключительных слов, поблагодарил слушателей, поднялся, увидел сотрудника в форме, который попросил пройти с ним в дежурную часть. Его отвезли в дежурную часть отдела полиции, копию протокола ему не предъявляли, причину задержания не объясняли, подпись в протоколе об административном правонарушении не его, объяснения в протоколе он не писал. На составление протокола 14.12.2016 его сотрудник полиции не приглашал, с его содержанием не знакомил, копию протокола он не получал. Во время лекции и после лекции он литературу религиозного характера не распространял, на какие-либо собрания религиозной группы не приглашал. Когда он говорил на лекции о йоге, он говорил о боге-философе. В философии такое понятие не имеет отношения к вере. Философия показывает структуру мышления, структуру ценностей человека. Лекция была философской и культурологической, философия, религиоведение- это гуманитарные науки. В гуманитарной лекции лектор всегда участвует со своим личным мировоззрением.

Защитник Латышевский С.М., действующий на основании доверенности от 26.10.2016, в суд явился, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указал, что в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2016 проставлены его (защитника) подписи, ни У., ни он, как защитник не были уведомлены о месте и дате составления протокола, объяснения в протоколе также написаны им лично, сотрудник полиции не предоставил ему возможности указать в протоколе, что он действует в качестве защитника. Участковым уполномоченным ему была передана повестка на имя У. о необходимости явки 14.12.2016 для дачи объяснений, а не для составления нового протокола об административном правонарушении, которую он не смог передать доверителю, поскольку его (У) не было в городе, 14.12.2016 он (защитник) явился для дачи объяснений и вручения участковому ходатайства о прекращении дела.

Защитник Фролов М.А., допущенный к участию в деле на основании ст. 25.5 КоАП РФ, защитник – адвокат Пчелинцев А.В., действующий на основании ордера *****от 18.01.2017, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях У***** события правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства осуществления им миссионерской деятельности, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что У. является представителем какого-либо религиозного объединения, положения учения вайшнавизма в лекции не упоминались, письменные объяснения свидетелей носят вероятностный характер. Также имели место неустранимые процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем просили признать его недопустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель –участковый уполномоченный 76 отдела полиции УМВД по Центральному району М. суду показал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило письменное обращение гражданина о том, что в здании «*****» будет осуществляться миссионерская деятельность, когда он прибыл по адресу, то услышал, что мужчина рассказывает о йоге не как о физических упражнениях, а как о связи с богом, о духовной составляющей йоги, мужчина говорил, что йога без духовной составляющей ничего собой не представляет. Поскольку лекция проводилась на территории его юрисдикции, то ему известно, что помещение принадлежит ОАО «*****», копии документов на помещение он забыл приобщить к материалам дела. О составлении протокола об административном правонарушении 14.12.2016 он известил защитника Латышевского повесткой на имя У. о необходимости явки для дачи объяснений, так как ему необходимо было выяснить у У., какое религиозное течение он представлял. Данные сведения ему (свидетелю) были известны только со слов опрошенных им свидетелей. На составление протокола 14.12.2016 явился защитник Латышевский С.М., сообщил, что У находится за пределами города, защитник расписался в протоколе и ему была вручена копия нового протокола об административном правонарушении. Поскольку не было технической возможности внести дополнения в протокол от 22.10.2016 он (свидетель)его перечеркнул.

Допрошенный судом свидетель Н. суду показал, что в сентябре 2016 г. ему стало известно из сети Интернет о том, что в «*****» планируется мероприятие, посвященное индийской культуре, он зашел на сайт организаторов мероприятия Ведолайф.ру, где обнаружил вкладку «политика конфиденциальности», в которой было указано юридическое лицо, отвечающее за обработку персональных данных этого сайта –некоммерческое партнерство «*****», зарегистрированное в Москве. Затем он в поисковой системе обнаружил связь данной организации с сайтом Хари Кришна, относящейся к вайшнавской организации, которая называется «*****». Он обратился в 76 отдел полиции с заявлением, в котором предположил, что будет осуществляться миссионерская деятельность, направленная на вовлечение новых адептов религиозного движения сознания Кришны и просил принять меры по недопущению нарушения законодательства, в случае выявления нарушений привлечь виновных к ответственности. Он лично присутствовал на лекции, не помнит, упоминал ли У. слово «вайшнавизм», название организации «*****» не упоминал, религиозную литературу не распространял, но после лекции приглашал на лекцию в поселок Лахта, где находится центр йоги.

Допрошенная судом свидетель Т. суду показала, что она присутствовала на лекции, услышала рассказ о йоге, что это связь с Богом, ей показалось, что это изложение вайшнавской традиции, религиозного учения, У. говорил, что йога без изучения священных текстов, духовности ничего не значит, что йога-это не просто физические упражнения, а духовные практики, она не является специалистом религиоведом, о вайшнавизме ей известно от друзей, о членстве Угая в религиозной организации она узнала от друзей и из сети Интернет, в 76 отделе полиции у нее было взято объяснение о лекции У. В лекции У. не упоминал слово «вайшнавизм».

Допрошенные судом свидетели Б. и А. суду показали, что внимательно слушали лекцию У о сути йоги, на их взгляд лекция не содержала никаких призывов примкнуть к какой-либо религиозной организации, они не помнят, чтобы произносилось слово «вайшнавизм», лекция на их взгляд носила культурологический характер, лекцию он покинул с сотрудником полиции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения У. и его защитников, показания свидетелей М., Н., Т., Б., А., обозрев видеозапись лекции У., не усматривает в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно п. 1 ст.24.1 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В соответствии с п.2 ст. 24.1 Закона миссионерская деятельность религиозного объединения может беспрепятственно осуществляться:

в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

в местах паломничества;

на кладбищах и в крематориях;

в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Статья 24.2. Закона обязывает граждан, осуществляющих миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

В качестве доказательств вины У. в совершении административного правонарушения суду представлены:

-протокол об административном правонарушении *****от 22.10.2016,

-протокол об административном правонарушении *****от 14.12.2016 г.;

-протокол о доставлении У. в 76 отдел полиции от 22.10.2016 г. для составления протокола об административном правонарушении;

-рапорт участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга М. о доставлении в дежурную часть 76 отдела полиции У. за осуществление миссионерской деятельности.;

— объяснение Т.. участковому уполномоченному 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга М;

— объяснение Д. участковому уполномоченному 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга М.;

— заявление Н. на имя начальника 76 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга от 22.10.2016;

-распечатки с сайта в сети Интернет о приглашении на фестиваль Ведалайф в России –фестиваль йоги и здорового мышления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что первоначально в отношении У. был составлен протокол об административном правонарушении 22.10.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 211 Санкт-Петербурга от 31.10.2016 в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанный протокол с материалами административного дела был возвращен в 76 отдел полиции для надлежащего оформления в связи с неполным описанием события правонарушения.

14.12.2016 участковым уполномоченным 76 отдела полиции М. в отношении У. составлен новый протокол об административном правонарушении с более полным описанием события правонарушения. Указанный протокол был вручен защитнику У. –Латышевскому С.М.

На составление нового протокола У. был вызван инспектором повесткой о необходимости явки 14.12.2016 в 11 час. 00 мин. в 76 отдел полиции для дачи объяснений по административному материалу.

Материалы дела с учетом полученных судом объяснений У., защитника Латышевского С.М., показаний инспектора М. позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены 14.12.2016 без участия У. при отсутствии сведений о его извещении о времени и месте внесения изменений в нарушение пунктов 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола в адрес У не направлялась.

Таким образом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальный документ, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влечет недопустимость использования такого доказательства, полученного с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что У 22.10.2016 в ходе лекции о йоге осуществлял миссионерскую деятельность, поскольку вывод о наличии признаков миссионерской деятельности инспектором М. сделан на основании объяснений свидетелей Т. и Д., не являющихся специалистами в области религий, кроме того их мнение было основано на предположениях и носило сугубо субъективный характер. Допрошенные судом свидетели также не смогли подтвердить факт распространения У., информации о вероучении «вайшнавизм» и вовлечении слушателей в последователи религиозной организации.

В ходе рассмотрения дела судом не добыто доказательств принадлежности У. к организации «*****» международной вайшнавской миссии, факт нарушения У., порядка осуществления миссионерской деятельности не нашел своего подтверждения, следовательно в действиях У. не усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении У. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 211 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Ж.Е. Кустанович

Обсуждение закрыто.