5-238/2017 Кемерово

Дата: 26.06.2017
Регион: Кемерово
Номер дела: 5-238/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Первая инстанция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-2-centralnogo-rajona-g-kemerovo-s/act-238869491/
Тип участника процесса: Религиозная группа

ДЕЛО <НОМЕР>ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 27 июня 2017г. мировой судья судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово Е.Н. Белозерская, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ВАСИЛЬЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.С. осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов по адресу: город <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> действовала религиозная группа. На данном собрании религиозную проповедь читал Васильев Р.С., при этом он не подал уведомление в Управление Министерства юстиции РФ по КО об осуществлении миссионерской деятельности. Вход на указанное собрание был свободным, среди присутствующих находились лица, которые не являются участниками религиозной группы «Духовный центр Возрождение. Таким образом, Васильев Р.С. осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований ч.1 ст. 24.2 Федерального закона от <ДАТА13><НОМЕР>-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Васильев Р.С., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке смс-уведомления о мест и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с абзацем 1 п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению Васильева Р.С. о месте и времени рассмотрения дела, но он уклоняется от явки в суд, то суд приходит к выводу, что Васильев Р.С. злоупотребляет своими правами и возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Суд, проверив письменные материалы дела, изучив видеозапись с места совершения правонарушения, приходит к выводу, что виновность Васильева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КРФоАП установлена и доказана, подтверждается письменными материалами дела:
— рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА6> (л.д.7);
— справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от <ДАТА7> и фототаблицей (л.д. 8-12);
— ответом из Управления юстиции РФ по КО от <ДАТА8>, согласно которому в

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Управление МЮ РФ по КО уведомление о начале деятельности религиозной группы «Духовный центр Возрождение» в г. <АДРЕС> не поступало, соответственно, письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о начале деятельности данной религиозной группы Управлением не выдавалось (л.дЛ8)
— ответом администрации г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, из которого судом установлено, что в администрацию г. <АДРЕС> обращения по вопросу создания и начала деятельности религиозной группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», либо религиозной группы, руководителем которой является Васильев Р.С., <ДАТА2> рождения (л.д.19),
— ответом на запрос ООО «Сервис-ТЦ», <ДАТА10> конференц-зал, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2 «Б», предоставлялся в аренду ООО «Возрождение», с 16ч.до 18ч., для заключения договора были представлены реквизиты физического лица <ФИО2> (л.д.21),
— письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА11>, из которых судом установлено, что он является руководителем религиозной организации «Возрождение XXI век», он уполномочен осуществлять руководство филиалом в г. <АДРЕС>, в течение 2-х последних месяцев он арендует конференц-зал по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> для проведения религиозных собраний, посещение собраний является свободными бесплатным. О том, что он должен был подать уведомление в органы юстиции, ему ничего неизвестно. Также пояснил, что он имеет удостоверение, выданное ему как миссионеру организации «Международное христианское межконфессиональное движение XXI века» (л.д.24-26).
— письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, и <ФИО4>, согласно которым они не является членом религиозной группы, на религиозное богослужение «Духовного центра Возрождение» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. 2 «б» пришли из любопытства, там <ФИО3> производил видеозапись на свой планшет (л.д.43-46).
актом добровольной выдачи предметов от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО6> добровольно выдал CD-R диск, с надписью UMNIK (л.д.51);
справкой по результатам анализа содержания фотоматериалов и видеозаписей (л.д.31-33), согласно которой просмотрены видеозаписи, согласно которым Васильев Р.С. публично со сцены произносит речь, составлены стенограммы;
заключением специалиста по результатам лингвистического исследования от <ДАТА12>, в соответствии с которым исследуемый материал представляет собой жанр проповеди. В исследуемом тексте устного публичного выступления речь идет о структуре религиозных объединений протестантского направления в христианстве и основных элементах религиозной доктрины пятидесятников или неопятидесятников, анализируемые тексты однозначно относятся к жанру религиозной проповеди, что следует из ряда специфических религиозных терминов, библейских персонажей, а также концептуально-выстроенной основы проповеди (л.д. 57-59).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Васильева Р.С. полностью установленной и доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, как осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
Согласно п.1 ст. 24.1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.
Об осуществлении <ФИО2> <АДРЕС> <ДАТА3> в период с 15-00 часов до 17-
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
00 часов в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. 2 «Б» именно миссионерской деятельности, свидетельствует тот факт, что Васильев Р.С. осуществлял устное публичное, то есть в присутствии лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данной религиозной группы, ввиду свободного доступа, выступление в форме проповеди о структуре религиозных объединений протестантского направления в христианстве и основных элементах религиозной доктрины пятидесятников или неопятидесятников. Указанное обстоятельство подтверждается объяснением <ФИО3>, <ФИО4>, данными, содержащимися на лазерных дисках, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, справкой по результатам анализа содержания фотоматериалов и видеозаписей, заключением специалиста по результатам лингвистического исследования от <ДАТА12>.
В соответствии с п.1 ст. 24.2 1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного
территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области не выдавалось письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и по указанному основанию у Васильева Р.С. отсутствует решение общего собрания религиозной группы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении ему соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного
территориальным органом федерального органа государственной регистрации.
Указанное обстоятельство подтверждается ответами Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области.
Суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> в судебном заседании не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность <ФИО2> суд учитывает первое привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 5.26, ст. 29.10 КРФоАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВАСИЛЬЕВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000руб.00коп. (пять тысяч рублей ООкопеек)
В соответствии с п.1 ст. 32.2 КРФоАП 1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>

предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово) Лицевой счет 04391124460 Расчётный счёт 40101810400000010007 Отделение Кемерово БИК: 043207001 ИНН 4207014720 КПП 420501001 ОКТМО 32701000 КБК18811690040046000140 УИН 18880342170001034868 Мировой судья: Е.Н. Белозерскаяг

Обсуждение закрыто.