5-1/2017 Тверь

Дата: 22.02.2017
Регион: Тверь
Номер дела: 5-1/2017
Категория дела: ч. 1 ст. 20.2 КоАП
Инстанция: Первая инстанция
Конфессия: Кришнаизм
Результат: Удовлетворен
Источник:
Тип участника процесса: Религиозная группа

Дело N 5-1/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 22 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Баранова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

 

установил:

 

П. совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2016 года в администрацию г. Твери от П. поступило заявление о согласовании проведения мероприятия «Фестиваль индийской культуры» 02 октября 2016 года с 14.00 час. до 17.00 час. в виде мини — карнавального шествия в количестве до 25 человек по ул. Трехсвятской до ул. Новоторжской в г. Твери. Заявленная П. цель мероприятия — призвать жителей г. Твери к здоровому образу жизни.

02 октября 2016 года в период с 14.00 час. до 17.00 час. от дома N 8 до дома N 14/30 по улице Трехсвятской в г. Твери П. проведено публичное мероприятие в виде шествия, по форме и содержанию которое являлось миссионерской деятельностью и имело своей целью привлечение внимания и распространение информации о вероучении кришнаизма среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения, в том числе с целью вовлечения указанных лиц к составу участников (членов, последователей) религиозной группы посредством раздачи культовой пищи и хорового пения религиозных текстов (мантр), чем не обеспечено соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении и нарушены требования п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание П. и его защитник Фролов М.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В судебном заседании 05 декабря 2016 года защитником Фроловым М.А. представлены объяснения П., согласно которым последний с вмененным ему правонарушением не согласен. Он не организовывал мероприятие в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», обязанности организатора на себя не принимал, требования, предъявляемые к организаторам, а также порядок проведения мероприятия нарушить не мог. Не мог нарушить цели, указанные в уведомлении, поскольку уведомление в порядке ст. 7 указанного закона им не подавалось, и цель мероприятия не указывалась. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он в предусмотренном Законом порядке принял на себя обязанности организатора публичного мероприятия, а именно подал в срок от 10 до 15 дней до дня мероприятия уведомление о его проведении в порядке ст. 7 Закона. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия. За нарушение иных условий проведения иных мероприятий (не организованных в порядке ст. 7 Закона) ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не установлена. Им не были нарушены условия проведения заявленного мероприятия, поскольку в поданном им 01.09.2016 года заявлении с просьбой разрешения проведения фестиваля индийской культуры, какой-либо цели проведения мероприятия указано не было. Он не осуществлял миссионерскую деятельность. Кроме того указал, что указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении «заключение эксперта», поименное в материалах дела как письменный документ «Заключение по запросу N 5 от 03.10.2016 года об организаторе и характере мероприятия, происходящего в Твери 02.10.2016 года» получено с грублейшими нарушениями процессуальных требований и в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано как доказательство по делу.

На основании изложенного, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании 22.02.2017 года прокурор Жарлицын Н.В. просил признать П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указал, что П. является организатором публичного мероприятия в виде шествия, поскольку именно им 01.09.2016 года была подана заявка в администрацию города о проведении 02.10.2016 года по ул. Трехсвятской в г. Твери мини-карнавального шествия, где была указана цель его проведения — призвать жителей города Твери к здоровому образу жизни. Вместе с тем фактически П. была проведена миссионерская деятельность. Факт проведения П. миссионерской деятельности установлена постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери от 23.12.2016 года, которым П. признан виновным в осуществлении миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении иного письменного доказательства «Заключение по запросу N 5 от 03.10.2016 года об организаторе и характере мероприятия, происходившего в Твери 02.10.2016 года» как заключение эксперта, является технической ошибкой. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное заключение по запросу относится к иным доказательствам, устанавливающих виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, нарушений процессуальных требований закона при производстве дела об административном правонарушении не имеется.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных чч.2 — 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — Федеральный закон N 54-ФЗ).

Указанный Федеральный закон призван обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц — с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично -правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Шествие — массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении публичного мероприятия — документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 7 Федеральный закон N 54-ФЗ в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6)формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Часть 1 статьи 5 Федеральный закон N 54-ФЗ предусматривает, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований — гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний — 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

При этом согласно п. 3 ч. 4 ст. 5 Федеральный закон N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан: обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор и любой участник публичного мероприятия обязаны соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что П., являющимся организатором публичного мероприятия в форме шествия, не обеспечено соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о его проведении, а именно изменена цель его проведения, вместо призвать жителей города Твери к здоровому образу жизни, фактически проведена миссионерская деятельность, целью которой являлось привлечение внимания и распространение информации о вероучении кришнаизма среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) религиозного объединения, в том числе с целью вовлечения указанных лиц к составу участников (членов, последователей) религиозной группы посредством раздачи культовой пищи и хорового пения религиозных текстов (мантр).

На основании изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном П., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

— постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2016 года, вынесенного первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери Жарлицыным Н.В. в отношении П. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

— заключением по запросу N 5 от 03.10.2016 года об организаторе и характере мероприятия, происходившего в г. Твери 02.10.2016 года, согласно которому проводимое 02.10.2016 года мероприятие по форме, содержанию являлось миссионерской деятельностью и имело своей целью привлечение новых участников в движение кришнаитов, а также ознакомление жителей Твери с учением кришнаизма, подписанного ФИО1 и ФИО2;

— показаниями специалиста ФИО1, допрошенного мировым судьей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П. по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым проводимое 02.10.2016 года культовое действие вне сфере ее территории путем раздачи еды, с точки зрения классического религиоведения являлось миссионерской деятельностью;

-актом исследования интернет-ресурса hhhps://vk/com./hare_krisisna_tver (Харе Кришна Тверь), согласно которому на странице группы «Харе Кришна Тверь» размещены фотоизображения проведенного 02.10.2016 года публичного мероприятия. Из представленных фотоматериалов следует, что было проведено шествие по <адрес>, при этом в ходе мероприятия использовались музыкальные инструменты, прохожим осуществлялась раздача прасада (священной пищи);

— заявлением П. от 01.09.2016 года, согласно которому 01 сентября 2016 года Главе администрации г. Твери П. подано заявление с просьбой разрешения проведения мероприятия: «Фестиваль индийской культуры в г. Твери» ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 час. по 17.00 час. в виде мини-карнавального шествия в количестве до 25 человек по ул. Трехсвятской от ТЦ «Олимп» до пересечения с ул. Новоторжской и обратно. Шествие будет сопровождаться игрой на музыкальных национальных индийских инструментах, пением индийских песен, танцами девушек в национальных индийских костюмах. Целью мероприятия является — призвать жителей г. Твери к здоровому образу жизни, преподнося это в ярких красках индийского карнавала;

— ответом заместителя Главы администрации города Твери О. от 06.09.2016 года, которым П. сообщено о рассмотрении его обращения о проведении 02 октября 2016 года с 14.00 до 17.00 час. мини-карнавального шествия на улице Трехсвятской в г. Твери;

— постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района города Твери от 23.12.2016 года, которым П. признан виновным в осуществлении 02.10.2016 г. на ул. Трехсвятской в г. Твери миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Анализируя исследованные материалы, судья полагает вину П.

в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия полностью доказанной, подтвержденной имеющимися в деле документами.

Доводы П. о том, что он не является организатором публичного мероприятия, поскольку в порядке ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» им не подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, П. 01 сентября 2016 года в Администрацию г. Твери направлено заявление о проведении 02.10.2016 года публичного мероприятия, в котором указана цель и форма, время и место проведения публичного мероприятия; маршрут движения участников, предполагаемое количество участников публичного мероприятия; оно подписано от имени П., имеется указание о месте его жительства и номер телефона. В заявлении имеется указание о том, что П. порядок на месте проведения мероприятия гарантирует.

При таких обстоятельствах, данное заявление соответствует всем требованиям, предъявляемым ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к уведомлению о проведении публичного мероприятия и является таковым вне зависимости от того, как оно поименовано П. Подача уведомления о проведении публичного мероприятия ранее 15 дней до дня его проведения не свидетельствует о том, что поданное П. заявление таковым не является.

Таким образом, П., подав уведомление о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Твери и указав в нем свои данные как организатора, тем самым взял на себя обязательства по проведению публичного мероприятия, следовательно, является организатором проведения публичного мероприятия и субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение П. о том, что он не нарушал условий проведения заявленного мероприятия, поскольку в поданном им заявлении не указывал цель его проведения, опровергается представленными материалами дела.

Так, заявление П. от 01.09.2016 года содержит указание о цели проведения публичного мероприятия — призвать жителей г. Твери к здоровому образу жизни, преподнося это в ярких красках индийского карнавала.

Доводы П. о том, что миссионерской деятельностью он не занимался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери от 23 декабря 2016 года П. признан виновным в осуществлении 02.10.2016 года миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

Из объяснений специалиста ФИО1, допрошенного мировым судьей, показания которого обозрены в настоящем судебном заседании следует, что он является доцентом по двум кафедрам «Русский язык» и «Теология» и участвовал в составлении заключения по запросу прокурора о характере мероприятия, проведенного 02.10.2016 года в г. Твери. С точки зрения классического религиоведения, данное действие являлось миссионерской деятельностью. Данные выводы указаны им в заключении по запросу, согласно которому проведенное 02.10.2016 года на ул. Трехсвятской в г. Твери кришнаитами мероприятие соответствует определению миссионерской деятельности, даваемому Федеральным законом.

Никаких причин для оговора П. со стороны специалиста ФИО1 не установлено, при даче устных пояснений он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания заключения по запросу N 5 недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании прокурором указано, что указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении «заключения по запросу N 5″ как заключения эксперта является технической ошибкой, по делу об административном правонарушении экспертиза в рамках ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях не назначалась.

Заключение по запросу N 5 подготовлено по поручению должностного лица, в производстве которого находилось дело об административных правонарушении, относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, зафиксировано в письменной форме. Сам документ подписан, в том числе доцентом кафедры теологии Института педагогического образования государственного университета, кандидатом педагогических наук ФИО1, имеет оттиск печати организации.

В судебное заседание представлены документы, подтверждающие факт того, что ФИО1 является доцентом кафедры теологии Института педагогического образования государственного университета, кандидатом педагогических наук.

При таких обстоятельствах, заключение по запросу N 5 в силу ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к иным документам, сведения в котором имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод П. и его защитника об отсутствии в действиях П. состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно. Иные доказательства являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, противоречий не имеют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, анализируя исследованные материалы, суд полагает вину П. доказанной полностью, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом данных о личности П., его имущественного положения, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю необходимым назначить П. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

постановил:

 

П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для внесения штрафа:

Расчетный счет N отделение Тверь, получатель УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), БИК N, ОКТМО N, КБК N, ИНН N, КПП N, УИН » N

Наименование платежа — административный штраф.

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

 

Судья

О.Н.БАРАНОВА

Обсуждение закрыто.