4а-707/2017 Кемерово

Дата: 07.07.2017
Регион: Кемерово
Номер дела: 4а-707/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Кассация
Конфессия: не указана
Результат: Отказ
Источник:
Тип участника процесса: Физическое лицо

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 7 июля 2017 г. по делу N 4а-707/2017 

 

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении М.О., по жалобе защитника Н.С. на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2016 года, 

 

установил: 

 

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года М.О. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей. 

Решением судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление М.О. отказано. 

В жалобе защитник Н.С., действующая на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты и рассмотрение дела с нарушением правил подсудности. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в церкви «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, М.О. в нарушение ч. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» осуществляла миссионерскую деятельность, т.е. проводила устное публичное выступление в форме проповеди в присутствии лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в отсутствие решения общего собрания религиозной группы «<данные изъяты>» о предоставлении ей соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного уполномоченным органом. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, заключением специалиста, справкой управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области, иными материалами дела. 

Представленным в дело доказательствам судебные инстанции дали правильную оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе полно всестороннего и объективного исследования всех материалов дела, обоснованно установив вину М.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, доводы жалобы в этой части являются необоснованными. 

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 КоАП РФ, рассматривают судьи. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 

Принимая дело к рассмотрению, судья районного суда в нарушение требований ст. ст. 29.129.4 КоАП РФ не учел, что административное расследование в области законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, и иные обстоятельства, перечисленные в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в качестве оснований для рассмотрения дела судьей районного суда, отсутствуют. 

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ было рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Перечисленные нарушения не были учтены вышестоящим судом при рассмотрении жалобы. 

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.530.1730.18 КоАП РФ, 

 

постановил: 

 

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2016 года, решение судьи Кемеровского областного суда от 28 декабря 2016 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

 

Председатель 

Кемеровского областного суда 

А.Н.КИРЮШИН 

Обсуждение закрыто.