4А-61/2017 Йошкар-Ола

Дата: 24.04.2017
Регион: Йошкар-Ола
Номер дела: 4А-61/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Кассация
Конфессия: Ярга
Результат: Удовлетворен
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/H96DQFTRAMWd/?regular-txt=®ular-case_doc=4%D0%90-61%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506100610167
Тип участника процесса: Физическое лицо

№ 4А-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2017 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Иванова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2016 года Иванову С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.В. обжаловал его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Иванова С.В. — без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 марта 2017 года жалобе Иванов С.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Считает неправомерным привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств осуществления непосредственно им миссионерской деятельности в квартире № 4 дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы. Полагает, что вывод судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, основан на недопустимых доказательствах. Так, указывает на недопустимость использования в качестве доказательств по данному делу материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл, ввиду их передачи с нарушением положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года. Полагая, что имеющийся в материалах дела рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…>. должен соответствовать требованиям вышеуказанной Инструкции, указывает на его недопустимость в качестве доказательства по причине отсутствия в нем информации о времени, месте и обстоятельствах получения материалов о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, о прилагаемом к нему материале. Недопустимым доказательством по делу Иванов С.В. также полагает заключение <№>, составленное доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> В обоснование этого ссылается на положения КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, а также на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, указывает, что названное заключение представлено в материалы дела в копии, заверенной сотрудником МВД по Республике Марий Эл, что заявитель полагает недопустимым. По утверждению заявителя жалобы, жильцы дома по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 44, являются заинтересованными лицами, поэтому их письменные объяснения не могли быть приняты в качестве доказательств по данному делу. Ставит под сомнение участие при осмотре сотрудниками МВД по Республике Марий Эл, УФСБ России по Республике Марий Эл его страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лиц, указанных в соответствующих актах осмотра. Обращает внимание на расхождения между указанным сотрудником МВД по Республике Марий Эл в акте наблюдения количеством прилагаемых фотографических изображений и фактическим их количеством в материалах дела (в акте указано количество – 5 листов, в материалы дела приобщено 9); на расхождения между временем проведения сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл осмотра страницы <…> и временем ее последнего посещения Интернет-ресурса «В Контакте» (осмотр проводился с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут, время последнего посещения <…> указанное в фотографическом изображении страницы пользователя, приобщенном к акту осмотра, — 14 часов 59 минут). Также обращает внимание на отсутствие в акте осмотра электронных страниц, составленном сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл, в экспертном заключении сведений об электронном носителе прилагаемого к акту материала, сведений о его упаковании, скреплении печатью и подписями. Указывает на недопустимость стенограммы разговора с ним сотрудника полиции в роли посетителя квартиры № 4 дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы. Утверждает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялось. Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, в состав какой религиозной группы он входит, сведений о направления указанной группой в уполномоченный орган уведомления о начале своей деятельности не имеется. Указывает на невыполнение судьями требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 марта 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона № 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

При этом пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанного запрета установлена частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<дата> старшим инспектором отделения организации применения административного законодательства МВД по Республике Марий Эл <…> по итогам проведения проверки материалов, поступивших из Прокуратуры Республики Марий Эл и УФСБ России по Республике Марий Эл, в отношении Иванова С.В. составлен протокол серии <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ. Как указано в последнем, в период с 7 по 18 октября 2016 года в жилом помещении — в квартире № 4 жилого дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы Республики Марий Эл Иванов С.В., являясь духовным лидером и руководителем религиозной группы «Ярга», осуществлял миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в целях их вовлечения в состав участников группы.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья пришла к выводу о доказанности совершения Ивановым С.В. вмененного ему в вину административного правонарушения, и как следствие, вынесла вышеуказанное постановление. Судья городского суда, рассмотрев жалобу Иванова С.В. на указанное постановление, пришла к выводу о законности и обоснованности постановления, а доводы его жалобы признала несостоятельными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи и судьи городского суда из материалов дела не усматривается.

Совершение Ивановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

— письменными объяснениями Иванова С.В. от <дата> (л.д. 73-74), согласно которым в 2014 году им совместно с <…> создано общество с ограниченной ответственностью «Сурица», данным обществом в лице его представителей осуществляется поиск людей, которым интересно совершенствование души и тела в национальном славянском контексте, законы РИТА (заповеди славян); занятия на тему «Ярга. Совершенствование Души и тела» проводятся <…> в квартире № 4 дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы; объявления о проведении данных занятий размещаются <…> в сети «Интернет» и на досках объявлений у подъездов жилых домов;

— письменными объяснениями <…> от <дата> (л.д. 76), согласно которым Иванов С.В. посвятил ее в «духовные учителя», вместе с ним они помогают людям избавиться от желаний тела, искушений общественными благами; с целью духовного совершенствования с единомышленниками первоначально они создали фирму «Данко», ликвидировав ее, в 2014 году они создали общество с ограниченной ответственностью «Сурица»; вместе с Ивановым С.В. они ищут единомышленников, которым интересно их мировоззрение, приходящим на занятия людям они рассказывают о канонах РИТА (основные принципы РИТА: жить в духе, поддерживать отношения с родными); занятия на тему «Ярга. Совершенствование Души и тела» проводятся в квартире № 4 дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы Республики Марий Эл; объявления ей размещаются в сети «Интернет» и на досках объявлений у подъездов жилых домов;

— письменными объяснениями жильцов дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы <…> (л.д. 5, 7), согласно которым в сентябре 2016 года они посетили квартиру № 4 по указанному адресу, где встретившие их Иванов С.В. и <…> разъяснили, что в квартире находятся офис общества с ограниченной ответственностью «Сурица» и славянский клуб очищения души и тела «Ярга»;

— письменными объяснениями <…> (л.д. 6), также проживающей в доме по указанному адресу, согласно которым она видела объявление, в котором все желающие приглашались в квартиру № 4 для очищения души и тела;

— письменными объяснениями <…>., проводившей образовательные занятия с детьми в квартире по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 44, кв. 4, на основании договора об оказании услуг с педагогом, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сурица» <дата> (л.д. 80), согласно которым ей известно, что в квартире по указанному адресу Ивановым С.В. и <…> проводятся занятия «Ярга. Совершенствование Души и тела», объявление о проведении указанных занятий она видела лично;

— копией объявления «Ярга. Славянская система совершенствования Души и тела. Основы славянского мировоззрения, Письменность, Очищение Рода. Женское Целомудрие – девичья Краса. Наследие предков: Традиции, домоводство, забавы, игрища. Раскрой мудрость своих предков! Пушкина, 44, кв. 4» (л.д. 68);

— актом осмотра страниц <…>, <…>, <…>, <…> Интернет-ресурса «В Контакте» от <дата>, составленным оперуполномоченным отдела ЗКСБТ УФСБ России по Республике Марий Эл <…> (л.д. 25-28), согласно которому в ходе осмотра вышеперечисленных страниц, администрируемых Ивановым С.В. и <…>., установлено, что на них содержится информация, посвященная деятельности неустановленной псевдорелигиозной группы;

— заключением доцента кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…>., составленным по итогам изучения вышеуказанного акта осмотра (л.д. 57-67), согласно которому деятельность Иванова С.В. можно признать религиозной, целью деятельности является формирование религиозной группы;

— справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…> от <дата> (л.д. 20), согласно которой <…> установлено, что система «Ярга» подразумевает под собой курс лекций, проводимых Ивановым С.В. по темам «Основы славянского мировоззрения», «Письменность», «Очищение рода», «Женское Целомудрие – девичья Краса», «Наследие предков: игрища, традиции, домоводство, забавы», лекции проводятся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 44, кв. 4;

— договором безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Пушкина, д. 44, кв. 4, заключенным <дата> между <…> (собственником квартиры) и <…> (л.д. 98-99);

— протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <№> (л.д.1-3).

Из содержания перечисленных доказательств следует, что Иванов С.В. и <…>. являются участниками одной религиозной группы, исповедующей вероучение, основанное на «законах РИТА». Иванов С.В. был осведомлен об осуществлении в квартире № 4 дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы миссионерской деятельности и поэтому, как руководитель («духовный лидер») названной группы, правомерно привлечен к административной ответственности за осуществление миссионерской деятельности в нарушение запрета, установленного пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Неисполнение указанной религиозной группой обязанности по направлению уведомления о начале своей деятельности не препятствовало привлечению Иванова С.В. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Доводы Иванова С.В. о недопустимости использования в качестве доказательств по данному делу материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл ввиду их передачи с нарушением положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 года, отклоняются. Названной Инструкцией установлен порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, порядок предоставления результатов указанной деятельности прокурору в целях возбуждения дела об административном правонарушении (как это имело место в рассматриваемом случае) названной Инструкцией не регулируется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Использование поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл в порядке взаимодействия материалов в качестве доказательств по делу о об административном правонарушении соответствует указанной норме. Кроме того, МВД по Республике Марий Эл самостоятельно проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получены доказательства о нарушении Ивановым С.В. требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Имеющийся в материалах дела рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…> (л.д. 4) не является актом, требования к оформлению которого установлены вышеуказанной Инструкцией, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на его недопустимость в качестве доказательства по делу ввиду его несоответствия требованиям названной Инструкции также отклоняются.

Утверждения Иванова С.В. о недопустимости в качестве доказательства по данному делу заключения <№>, составленного доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…>., основаны на убеждении, что процедура назначения соответствующего исследования, его проведения и составления по его итогам заключения должна была соответствовать положениям КоАП РФ, регламентирующим порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем названное заключение составлено доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> во исполнение постановления заместителя начальника подразделения УФСБ России по Республике Марий Эл Чудновского Д.В. от <дата>, вынесенного им в рамках проведения проверки по факту нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях (осуществления миссионерской деятельности представителями незарегистрированной религиозной коммерческой структуры «Ярга. Система совершенствования Души и тела», имеющей признаки экстремизма). В связи с чем вышеуказанные положения КоАП РФ к названному исследованию и составленному по его итогам заключению не применимы. С учетом предмета исследования положения Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к нему также не применяются.

Вопреки доводам жалобы копия указанного заключения, приобщенная к материалам дела, заверена надлежащим образом (должностным лицом МВД по Республике Марий Эл, в чьем производстве находилось дело о данном административном правонарушении), и поэтому является допустимым доказательством по делу.

Обстоятельство наличия у жильцов дома № 44 по улице Пушкина города Йошкар-Олы претензий к <…> и Иванову С.В. относительно соблюдения порядка в подъезде указанного дома не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела и недопустимости в связи этим их письменных объяснений в качестве доказательств по делу.

Оспаривание Ивановым С.В. в жалобе обстоятельства осмотра сотрудниками МВД по Республике Марий Эл, УФСБ России по Республике Марий Эл его страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при участии поименованных в соответствующих актах лиц основано на предположениях и во внимание не принимается.

Расхождения между указанным сотрудником МВД по Республике Марий Эл в акте наблюдения количеством прилагаемых фотографических изображений и фактическим их количеством в материалах дела, между временем проведения сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл осмотра страницы <…> и временем ее последнего посещения Интернет-ресурса «В Контакте», отсутствие в акте осмотра электронных страниц, составленном сотрудниками УФСБ России по Республике Марий Эл, и в экспертном заключении сведений об электронном носителе прилагаемого к акту материала, сведений о его упаковании, скреплении печатью и подписями, на которые обращает внимание заявитель жалобы, не лишает доказательной силы составленные по итогам названных осмотров акты и основанное на акте осмотра УФСБ России по Республике Марий Эл заключение доцента кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…>

Утверждения Иванова С.В. о том, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялось, опровергается содержанием названного протокола (от подписи протокола заявитель отказался).

Ссылки заявителя жалобы на недопустимость иных доказательств (помимо вышеперечисленных), имеющихся в материалах дела, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, совершение Ивановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, достоверно подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела. Вместе с тем иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Административное наказание назначено Иванову С.В. в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 декабря 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С. В. оставить без изменения, а жалобу Иванова С. В. — без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов

Обсуждение закрыто.