4А-60/2017 Йошкар-Ола

Дата: 24.04.2017
Регион: Йошкар-Ола
Номер дела: 4А-60/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Кассация
Конфессия: Целитель
Результат: Удовлетворен
Источник:
Тип участника процесса: Физическое лицо

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2017 г. N 4А-60/2017

 

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, С. обжаловала его в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба С. — без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 20 марта 2017 года жалобе С. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вывод судей о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, основан на недопустимых доказательствах. Так, указывает на недопустимость использования в качестве доказательств по данному делу материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл, ввиду их передачи с нарушением положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года. Полагая, что имеющийся в материалах дела рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…> должен соответствовать требованиям вышеуказанной Инструкции, указывает на его недопустимость в качестве доказательства по причине отсутствия в нем информации о времени, месте и обстоятельствах получения материалов о наличии в действиях С. признаков административного правонарушения, о прилагаемом к нему материале. Недопустимым доказательством по делу С. также полагает заключение N 01, составленное доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> В обоснование этого ссылается на положения КоАП РФ, регламентирующие порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, а также на положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, указывает, что данное заключение составлено по результатам исследования деятельности <…>, в связи с чем оно отношения к данному делу не имеет. По утверждению заявителя жалобы, жильцы дома по адресу: <…>, являются заинтересованными лицами, поэтому их письменные объяснения не могли быть приняты в качестве доказательств по данному делу. Ставит под сомнение участие при осмотре сотрудниками МВД по Республике Марий Эл, УФСБ России по Республике Марий Эл ее страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» лиц, указанных в соответствующих актах осмотра. Обращает внимание на расхождения между указанным сотрудником МВД по Республике Марий Эл в акте наблюдения количеством прилагаемых фотографических изображений и фактическим их количеством в материалах дела (в акте указано количество — 5 листов, в материалы дела приобщено 9); на расхождения между временем проведения сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл осмотра ее страницы и временем ее последнего посещения Интернет-ресурса «В Контакте» (осмотр проводился с 9 часов 00 минут до 9 часов 50 минут, время ее последнего посещения, указанное в фотографическом изображении страницы пользователя, приобщенном к акту осмотра, — 14 часов 59 минут). Полагает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, в состав какой религиозной группы она входит, судьями вопрос о регистрации их объединения в качестве религиозного или направления в уполномоченный орган уведомления о деятельности такого объединения не выяснялся. Указывает на невыполнение судьями требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 марта 2017 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Федеральный закон N 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

При этом пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ запрещено осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанного запрета установлена частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<дата> старшим инспектором отделения организации применения административного законодательства МВД по Республике Марий Эл <…> по итогам проведения проверки материалов, поступивших из Прокуратуры Республики Марий Эл и УФСБ России по Республике Марий Эл, в отношении С. составлен протокол серии < N > об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ. Как указано в последнем, в период с 7 по 18 октября 2016 года в жилом помещении — в квартире N 4 жилого дома N 44 по улице П. города Йошкар-Олы Республики Марий Эл С., являясь участником религиозной группы «Ярга», осуществляла миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данной религиозной группы, в целях их вовлечения в состав участников группы.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья пришла к выводу о доказанности совершения С. вмененного ей в вину административного правонарушения, и как следствие, вынесла вышеуказанное постановление. Судья городского суда, рассмотрев жалобу С. на указанное постановление, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления, а доводы ее жалобы признал несостоятельными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи и судьи городского суда из материалов дела не усматривается.

Совершение С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

— письменными объяснениями <…> от <дата> (л.д. 83), согласно которым в 2014 году им совместно с С. создано общество с ограниченной ответственностью «Сурица», данным обществом в лице его представителей осуществляется поиск людей, которым интересно совершенствование души и тела в национальном славянском контексте, законы РИТА (заповеди славян); занятия на тему «Ярга. Совершенствование Души и тела» проводятся С. в <…>; объявления о проведении данных занятий размещаются С. в сети «Интернет» и на досках объявлений у подъездов жилых домов;

— письменными объяснениями С. от <дата> (л.д. 85-86), согласно которым <…> посвятил ее в «духовные учителя», вместе с ним они помогают людям избавиться от желаний тела, искушений общественными благами; с целью духовного совершенствования с единомышленниками первоначально они создали фирму «Данко», ликвидировав ее, в 2014 году они создали общество с ограниченной ответственностью «Сурица»; вместе с <…> они ищут единомышленников, которым интересно их мировоззрение, приходящим на занятия людям они рассказывают о канонах РИТА (основные принципы РИТА: жить в духе, поддерживать отношения с родными); занятия на тему «Ярга. Совершенствование Души и тела» проводятся в <…>; объявления ей размещаются в сети «Интернет» и на досках объявлений у подъездов жилых домов;

— письменными объяснениями жильцов дома N 44 по улице П. города Йошкар-Олы <…> (л.д. 6, 8), согласно которым в сентябре 2016 года они посетили квартиру N 4 по указанному адресу, где встретившие их <…> и С. разъяснили, что в квартире находятся офис общества с ограниченной ответственностью «Сурица» и славянский клуб очищения души и тела «Ярга»;

— письменными объяснениями <…>. (л.д. 7), также проживающей в доме по указанному адресу, согласно которым она видела объявление, в котором все желающие приглашались в квартиру N 4 для очищения души и тела;

— письменными объяснениями <…>., проводившей образовательные занятия с детьми в квартире по адресу: <…>, на основании договора об оказании услуг с педагогом, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сурица» <дата> (л.д. 89), согласно которым ей известно, что в квартире по указанному адресу <…>. и С. проводятся занятия «Ярга. Совершенствование Души и тела», объявление о проведении указанных занятий она видела лично;

— копией объявления «Ярга. Славянская система совершенствования Души и тела. Основы славянского мировоззрения, Письменность, Очищение Рода. Женское Целомудрие — девичья Краса. Наследие предков: Традиции, домоводство, забавы, игрища. Раскрой мудрость своих предков! П., 44, кв. 4» (л.д. 76);

— актом осмотра страниц <…>, <…>, <…> <…> Интернет-ресурса «В Контакте» от <дата>, составленным оперуполномоченным отдела ЗКСБТ УФСБ России по Республике Марий Эл <…> (л.д. 35-36), согласно которому в ходе осмотра вышеперечисленных страниц, администрируемых <…> и С., установлено, что на них содержится информация, посвященная деятельности неустановленной псевдорелигиозной группы;

— заключением доцента кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> составленным по итогам изучения вышеуказанного акта осмотра, согласно которому деятельность <…> можно признать религиозной, целью деятельности является формирование религиозной группы;

— справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…> от <дата> (л.д. 24-25), согласно которой <…> установлено, что система «Ярга» подразумевает под собой курс лекций, проводимых <…> по темам «Основы славянского мировоззрения», «Письменность», «Очищение рода», «Женское Целомудрие — девичья Краса», «Наследие предков: игрища, традиции, домоводство, забавы», лекции проводятся по адресу: <…>;

— договором безвозмездного пользования квартирой по адресу: <…>, заключенным <дата> между <…> (собственником квартиры) и С. (л.д. 100-101);

— протоколом об административном правонарушении от <дата> серии < N > (л.д. 1-3).

Доводы С. о недопустимости использования в качестве доказательств по данному делу материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл ввиду их передачи с нарушением положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года, отклоняются. Названной Инструкцией установлен порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд, порядок предоставления результатов указанной деятельности прокурору в целях возбуждения дела об административном правонарушении (как это имело место в рассматриваемом случае) названной Инструкцией не регулируется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Использование поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл в порядке взаимодействия материалов в качестве доказательств по делу о об административном правонарушении соответствует указанной норме. Кроме того, МВД по Республике Марий Эл самостоятельно проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получены доказательства о нарушении С. требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Имеющийся в материалах дела рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл <…> (л.д. 5) не является актом, требования к оформлению которого установлены вышеуказанной Инструкцией, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на его недопустимость в качестве доказательства по делу ввиду его несоответствия требованиям названной Инструкции также отклоняются.

Утверждения С. о недопустимости в качестве доказательства по данному делу заключения < N >, составленного доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…>., основаны на убеждении, что процедура назначения соответствующего исследования, его проведения и составления по его итогам заключения должна была соответствовать положениям КоАП РФ, регламентирующим порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, а также положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем названное заключение составлено доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> во исполнение постановления заместителя начальника подразделения УФСБ России по Республике Марий Эл <…> от <дата>, вынесенного им в рамках проведения проверки по факту нарушения законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях (осуществления миссионерской деятельности представителями незарегистрированной религиозной коммерческой структуры «Ярга. Система совершенствования Души и тела», имеющей признаки экстремизма). В связи с чем вышеуказанные положения КоАП РФ к названному исследованию и составленному по его итогам заключению не применимы. С учетом предмета исследования положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к нему также не применяются.

Как следует из содержания вышеперечисленных доказательств, С. и <…> являются участниками одной религиозной группы, в связи с этим заключение, составленное доцентом кафедры философии Поволжского государственного технологического университета <…> по итогам изучения деятельности <…> по распространению своего вероучения, является относимым доказательством по делу, возбужденному по факту распространения соответствующего вероучения С. Доводы жалобы об обратном не состоятельны.

Вопреки доводам жалобы обстоятельство наличия у жильцов дома N 44 по улице П. города Йошкар-Олы претензий к С. и <…> относительно соблюдения порядка в подъезде указанного дома не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного дела и недопустимости в связи этим их письменных объяснений в качестве доказательств по делу.

Оспаривание С. в жалобе обстоятельства осмотра сотрудниками МВД по Республике Марий Эл, УФСБ России по Республике Марий Эл ее страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при участии поименованных в соответствующих актах лиц основано на предположениях и во внимание не принимается.

Обстоятельства регистрации в качестве религиозного объединения, от имени которого С. осуществляла миссионерскую деятельность, либо направления таким объединением в установленном вышеуказанным Федеральным законом порядке уведомления о начале своей деятельности не являлись значимыми для данного дела. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено осуществление С. деятельности, направленной на распространение исповедуемого ей с <…> вероучения, основанного на «законах РИТА», среди лиц, не являющихся участниками их объединения (то есть миссионерской деятельности) в жилом помещении. Отсутствие сведений о регистрации соответствующего объединения в качестве религиозного, направления им уведомления о начале своей деятельности вывод судей о доказанности совершения С. вышеуказанного административного правонарушения не опровергает.

Расхождения между указанным сотрудником МВД по Республике Марий Эл в акте наблюдения количеством прилагаемых фотографических изображений и фактическим их количеством в материалах дела, между временем проведения сотрудником УФСБ России по Республике Марий Эл осмотра страницы С. и временем ее последнего посещения Интернет-ресурса «В Контакте», на которые обращает внимание заявитель жалобы, не лишает доказательной силы составленные по итогам названных осмотров акты.

Ссылки заявителя жалобы на недопустимость иных доказательств (помимо вышеперечисленных), имеющихся в материалах дела, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, совершение С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела. Вместе с тем иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Административное наказание назначено С. в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом ее личности, обстоятельства, смягчающего ее административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 декабря 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, а жалобу С. — без удовлетворения.

Обсуждение закрыто.