4а-568/2017 Шарыпово

Дата: 30.06.2017
Регион: Шарыпово
Номер дела: 4а-568/2017
Категория дела: п. 3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования
Инстанция: Кассация
Конфессия: не указана
Результат: Отказ
Источник:
Тип участника процесса: Физическое лицо

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 30 июня 2017 г. N 4а-568/2017 

 

ОБ ОТМЕНЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ 

ПРАВОНАРУШЕНИИ И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ 

 

Мировой судья Ткалич О.А. 

Федеральный судья Рудь А.А. 

 

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2017 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении М., 

 

установил: 

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 18 декабря 2017 года в период с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., являясь должностным лицом — <данные изъяты>, допустил осуществление религиозной деятельности (богослужение) религиозной организацией по адресу: <адрес> без указания своего официального наименования. 

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба М. — без удовлетворения, описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении уточнена тем, что временем совершения правонарушения является 18 декабря 2016 года. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. ст. 30.12 — 30.14 КоАП РФ, М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения и указывает на то, что они вынесены формально, без надлежащей оценки имеющих значение обстоятельств; производство по делу осуществлено и постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено право на защиту; надзорный орган и мировой судья ограничились уведомлением его по адресу регистрации юридического лица; причины и условия совершения правонарушения не выявлены, умысел на совершение правонарушения отсутствовал; религиозная организация официально зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, налоговых органах, осуществляет свою деятельность гласно и открыто, информация с полным наименованием организации находилась внутри здания; в решении от 24.04.2017 года судья привел положения ст. 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», применимые к деятельности религиозных групп, а в данном случае деятельность осуществляет религиозная организация, что является существенной разницей; акт прокурорской проверки составлен в одностороннем порядке, с нарушением Приказа Генерального прокурора от 28.05.2015 г. N 265, возможность выразить возражения и дать объяснения по существу не была предоставлена, акт является недопустимым доказательством; фотоматериалы, содержащиеся в деле, не отражают полной картины отсутствия сведений о полном наименовании религиозной организации, являются недопустимым доказательством; порядок размещения сведений о религиозной организации (наименования, вероисповедания) законодатель не регламентирует, в момент проведения проверки необходимая информация была размещена внутри здания, на стенде на стене справа от входа; по непонятным причинам судом не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2; судебные акты не мотивированы, к ответственности привлечен необоснованно, виновность не установлена; состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие данного лица протокол может быть составлен в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. 

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст. 28.4 КоАП РФ. 

Судьей при проведении в порядке ст. 29.4 КоАП РФ подготовки к рассмотрению дела соблюдение Шарыповским межрайонным прокурором порядка привлечения М. к административной ответственности и правильность составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении по настоящему делу не проверены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года исполняющим обязанности Шарыповского межрайонного прокурора в отношении должностного лица — <данные изъяты> М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ. 

Данное постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности либо его защитника. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства. 

Уведомление о составлении 10 февраля 2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица М., хотя и адресовано последнему, направлялось по месту нахождения юридического лица и не получено адресатом. Данные, свидетельствующие о том, что М. лично и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела административном правонарушении по месту жительства, в материалах дела отсутствуют. 

Вынесение прокуратурой Шарыповского района Красноярского края постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие <данные изъяты> М. при отсутствии данных о его извещении о дате, времени и месте составления постановления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в рассмотрении дела мировым судьей 15 марта 2017 года М. также не участвовал, уведомление о времени и месте судебного заседания по месту жительства М. мировым судьей вопреки положениям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ также не направлялось. 

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и реализовать свои права, представленные ему законодательством об административных правонарушениях. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

После истечения срока давности вопрос об ответственности М. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.924.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2017 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица — <данные изъяты> М. подлежат отмене. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.15 — 30.18 КоАП РФ, 

 

постановил: 

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 15 марта 2017 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 24 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении М. отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

 

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда 

Н.В.БУГАЕНКО 

Обсуждение закрыто.