12-526/2017 Нижнекамск

Дата: 27.07.2017
Регион: Нижнекамск
Номер дела: 12-526/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Протестанты
Результат: Отказ
Источник: https://rospravosudie.com/court-nizhnekamskij-gorodskoj-sud-respublika-tatarstan-s/act-558338408/
Тип участника процесса: Физическое лицо

Дело …
Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 27 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка … по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от …

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка … по Нижнекамскому судебному району от … производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление Нижнекамским городским прокурором в Нижнекамский городской суд внесен протест, в котором он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор указывает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, доказана. Факт осуществления ФИО2 миссионерской деятельности от имени религиозной организации без документа и подтверждающего полномочие от имени религиозной организации, подтверждается приобщенными к делу доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, выслушав прокурора Гараева Р.Т., лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и его защитника, суд считает, что протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с иными обстоятельствами, также выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из дела об административном правонарушении, … Нижнекамским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора, … около 21 часа, ФИО2, осуществляя перевозку двух пассажиров к гипермаркету «…», расположенного по … …, вручил одному из пассажиров брошюру «…» от имени религиозной организации «… ФИО1 «Новая жизнь», тем самым осуществлял миссионерскую деятельность.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Так, согласно части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, административным правонарушением признается осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Как указано в пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Закон N 125-ФЗ) под миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.2 Закон N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозно группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указание реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации: уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

По смыслу закона, необходимыми квалифицирующими признаками миссионерской деятельности являются субъект деятельности — осуществление деятельности религиозным объединением (религиозная организация, либо религиозная группа); направленность деятельности на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, с целью вовлечения их в деятельность религиозного объединения; способ осуществления деятельности — публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Таким образом, деятельность может быть квалифицирована как миссионерская, если в действиях религиозной организации в совокупности присутствуют указанные признаки.

Из представленных мировому судье доказательств следует, что действительно … в 21 час ФИО2, осуществляя перевозку двух пассажиров к гипермаркету «…», расположенного по … Республики Татарстан, вручил одному из пассажиров –ФИО5 брошюру «…» на татарском языке.

При этом, согласно пояснениям как ФИО2, так и свидетеля ФИО5, как до вручения этой брошюры, так и после этого, ФИО2 какую – либо информацию о вероучении религиозного объединения «Церкви ФИО1 «…», ФИО5, либо иному лицу, не сообщал.

Как следует из представленного прокурором при рассмотрении дела об административном правонарушении перевода текста брошюры «Гайсэ Христос безнен коткаручыбыз», в ней какая-либо информация о вероучении религиозного объединения «… ФИО1 «Новая жизнь», в частности места ее нахождении, возможности и способах вступления в состав ее участников, не содержится.

Из объяснений свидетеля ФИО6, являющегося пастырем местной религиозной организации «… ФИО1 «…» в городе …» не является литературой религиозной организации «… ФИО1 «…», в ней содержится лишь общая информация христианского вероучения.

Из вышеуказанного следует, что действие ФИО2 по передачи ФИО5 брошюры «…» на татарском языке, не содержит признаки миссионерской деятельности, и наличие у него какого-либо документа, от имени религиозной организации … ФИО1 «…», не требовалось. ФИО2 не позиционировал себя как представитель этой религиозной организации, сведений о месте ее нахождения и о порядке вступления в ее члены, о ее вероучении, не сообщал, и цель вовлечения ФИО5 в данную религиозную организацию не имел.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 вел деятельность, направленную на распространение своего вероучения среди лиц, не являющихся последователями этого вероучения; преследовал цель вовлечения указанных лиц в какое-либо религиозное объединение, то есть осуществлял миссионерскую деятельность.

В этой связи, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного является правомерным, а выводы мирового судьи обоснованными. Поэтому протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Доводы прокурора, изложенные в протесте, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Так, статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Привлечение ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ, при обстоятельствах установленных судом, противоречило бы требованиям закона и повлекло бы нарушение прав ФИО2 на свободу вероисповедания.

Приведенные в протесте прокурора доводы, фактически повторяют позицию прокурора, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка. Прокурором не представлено каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих правильность вводов мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнекамского городского прокурора – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка … по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от … – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Фахрутдинов

Обсуждение закрыто.