12-37/2017 Муравленко

Дата: 24.05.2017
Регион: Муравленко
Номер дела: 12-37/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Свидетели Иеговы
Результат: Отказ
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/1ARUDAfy3MUP/?regular-txt=®ular-case_doc=12-37%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506103525428
Тип участника процесса: Физическое лицо

КОПИЯ
Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 24 мая 2017 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Мартынова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Джафарова З.А., родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; работающего в <данные изъяты>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 19 часов сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен Джафаров З.А.о., у которого при себе была обнаружена и изъята Библия – «Священное писание перевод нового мира» и который совместно с другим лицом посещал проживающих в данном подъезде жильцов в период времени с ДД.ММ.ГГ, задавая им вопросы, одновременно исповедуя религиозное учение Свидетелей Иеговы.

По данному факту оперуполномоченным полиции ОУР ОМВД России по г. Муравленко ДД.ММ.ГГ в отношении Джафарова З.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года, Джафаров З.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Джафаров З.А.о. обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал на отсутствие события и состава правонарушения, поскольку в его рассказах о своих личных религиозных убеждениях как Свидетеля Иеговы, отсутствуют признаки миссионерской деятельности, которая вменяется ему административным органом.

Автор жалобы указывает, что мировой судья не проверила надлежащим образом все доказательства по делу, фактические обстоятельства дела противоречат выводам мирового судьи, так как он не состоит ни в каком религиозном объединении и не является его членом, следовательно, он не осуществлял вовлечение лиц в деятельность данных религиозных объединений, как указано в постановлении суда.

В оспариваемом постановлении, по мнению Джафарова З.А.о., судья не указал, в чём заключалась его миссионерская деятельность, ограничившись только приведением норм законов, регулирующих данную сферу деятельности. Однако признаков такой деятельности в его деянии не имеется, так как они соответствовали положениям ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Джафаров З.А.о. участие в судебном заседании не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений статьи 28 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное конституционное право в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее по тексту — Закон о свободе совести), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

За нарушение требований указанного федерального закона предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Понятие миссионерской деятельности определено в ст. 24.1 Закона о свободе совести, согласно которой миссионерской деятельностью признаётся деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

В силу статей 6 и 8 указанного Федерального закона даны понятия религиозному объединению в Российской Федерации, как и религиозной организации, в том числе и их видам.

Порядок осуществления миссионерской деятельности от имени религиозной группы и религиозного объединения определён и установлен ст. 24.2 Закона о свободе совести.

Так, из положений указанной нормы права следует, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член её коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов сотрудниками ОМВД России по г. Муравленко выявлен Джафаров З.А.о., который в период времени с ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес>, осуществлял миссионерскую деятельность среди жильцов дома с целью вероучения о Боге, чем нарушил требования Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и распоряжение Министерства Юстиции от 15 марта 2017 года №320р «О приостановлении деятельности религиозной организации «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу такими доказательствами являются показания свидетелей Х., С., Л., К. полученные как в судебном заседании при проверке доводов жалобы, так и полученные юрисдикционным органом; протокол личного досмотра Джафарова З.А.о., рапорты сотрудников полиции; реестр некоммерческих организаций, действующих на территории МО город Муравленко, а также письменные пояснения Джафарова З.А.о. и протокол судебного заседания по настоящему делу.

Из показаний свидетелей, полученных в судебном заседании видно следующее.

Свидетель Х. показал, что ДД.ММ.ГГ около 19 часов по звонку открыл дверь своей <адрес>, после чего увидел двух мужчин, одного из которого узнал по роду своей служебной деятельности как религиозного человека «Свидетели Иеговы» в городе Муравленко – Джафарова Заура, который ему задал только один вопрос: «Как должен выглядеть идеальный мужчина?». Однако диалог между ними не состоялся, и Харитонов вызвал сотрудников полиции.

Аналогичные по содержанию показания Х. отражены и в письменном объяснении данного свидетеля, (т.1 л.д.7).

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГ около 14 часов в дверь её <адрес> постучал Джафаров, которого она опознала позже по фотоснимку, предъявленного сотрудниками полиции. Он предложил явиться на день рождение Иисуса 11 апреля 2017 года, на что она отказала, и он ушёл. Джафаров не представлялся адептом или последователем какого-либо религиозного объединения или религиозной группы граждан, никаких уполномочивающих его документов не предъявлял, о том, что он исповедует религиозные убеждения Свидетели Иеговы Ксенофонтова узнала только от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля С. следует, что 03 или ДД.ММ.ГГ около 18 часов к ней в <адрес> приходили Джафаров, которого она позже опознала по фотоснимку, предъявленного сотрудниками полиции, незнакомая женщина по имени Ирина. Они сообщили, что исповедуют вероучение «Свидетелей Иеговы» и приглашали её посмотреть службу в честь какого-то праздника. После чего на телефоне Джафаров продемонстрировал видеоролик о природе, а также о проведении какого-то обряда. На видеоролике не было видно людей, облачённых в одежды священнослужителей либо атрибутики какой-то религиозной организации, как и не было видно и Джафарова. Позже, ей звонил какой-то мужчина и сообщил только адрес проведения обряда. ДД.ММ.ГГ около 18 часов ей в дверь звонил какой-то мужчина, но дверь ему не открыла. Джафаров никаких ей документов уполномочивающих его представлять интересы какой-либо религиозной организации не предъявлял и не сообщал об этом.

Аналогичные показания свидетеля С. отражены в её письменных объяснениях, (т.1 л.д.13).

Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГ вечером в дверь её <адрес> позвонили двое ранее незнакомых мужчин. Один из них спросил: «Какой в настоящее время должна быть женщина?». Одновременно с ответом на его вопрос прибыли сотрудники полиции. Мужчины не представлялись, никаких документов не предъявляли.

Из письменных объяснений Джафарова З.А.о. следует, что он является христианином и верит в Бога Иегова. Данными религиозными убеждениями он делится с людьми. Указанные знания побуждают его общаться с людьми на религиозные темы и делиться личным религиозным опытом. При этом никакое религиозное объединение не направляло и не поручало ему осуществлять миссионерскую деятельность, никаких документов об этом у него не имеется. ДД.ММ.ГГ около 18 часов он совместно с Ж. находились в <адрес>, где в подъезде осуществили два разговора: один с мужчиной, а второй с женщиной, которой сообщили, что являются свидетелями Иеговы. Указанные разговоры вели не на религиозную тему, (т.1 л.д.63-64, 66-67).

Судья, оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об их допустимости и достоверности и возможности использования при установлении обстоятельств дела, за исключением письменных показаний свидетелей Л., К.. и письменных объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Джафарова З.А.о., которые получены с нарушением закона, (т.1 л.д.14-15, 9).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанными лицами в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения свидетелей могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, свидетелю разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ. Кроме того, свидетель должен быть предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при получении ДД.ММ.ГГ объяснений от свидетелей Л. и К.

Аналогичные нарушения допущены при получении объяснений от Джафарова З.А.о ДД.ММ.ГГ.

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что указанные требования закона в этой части соблюдены при получении объяснений от Джафарова З.А.о., но в нарушении требований закона последний был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что недопустимо в силу конституционных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на осуществление своей защиты любым законным способом.

Вместе с тем, указанная совокупность допустимых доказательств не свидетельствует о виновности Джафарова З.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Как указывалось выше, граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

В материалах дела перечисленных выше документов не имеется, сам Джафаров З.А.о. отрицает своё членство и принадлежность к какому-либо религиозному объединению, в том числе и к запрещённой в Российской Федерации религиозной организации «Управленческий центр свидетелей Иеговы в России» и указывает об отсутствии у него данных документов. Следовательно, мировой судья правильно установил и пришёл к выводу, что Джафаров распространял информацию о своём вероучении «Свидетели Иеговы» среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения при отсутствии у него указанных выше документов.

Вместе с тем, из положений указанной нормы права видно, что миссионерская деятельность должна быть направлена на распространение информации о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения. Именно за данные нарушения закона предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с иными сведениями указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Именно протокол об административном правонарушении формирует пределы обвинения лица в совершении административного правонарушения, за которые судья при рассмотрении дела по существу не может выходить, что в противном случае будет противоречить принципам правосудия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Джафарова З.А.о., в нём не указано какие конкретно требования были нарушены последним при осуществлении деятельности, и в чём выразилось нарушение действующего законодательства. В протоколе приведено, что Джафаров осуществлял миссионерскую деятельность с целью вероучения о Боге, что не противоречит требованиям ст. 24.1 Закона о свободе совести, нарушение которого видимо и вменяется Джафарову З.А.о, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ образуют действия виновного лица по распространению информации о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения.

Оспариваемое постановление мирового судьи также не содержит указанные сведения. Помимо этого учитывая, что данные сведения не содержит протокол об административном правонарушении, то мировой судья был лишён возможности рассмотреть дело и устранить данные существенные нарушения в судебном заседании, что в силу п. 1 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола и других материалов дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Следовательно, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств, указывающих на осуществление Джафаровым З.А.о. миссионерской деятельности в соответствии с положениями ст. 24.1 Закона о свободе совести в деле не имеется. Иных доказательств, указывающих на нарушение Джафаровым З.А.о. требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, административным органом не представлено, материалы дела не содержат.

Судья также учитывает, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, которые по настоящему делу имеются.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В судебном заседании обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в деянии Джафарова З.А.о. не доказан.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2017 года в отношении Джафарова З.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Матюшенко

Обсуждение закрыто.