12-35/2017 Орел

Дата: 22.05.2017
Регион: Орел
Номер дела: 12-35/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/T97w79cY0v18/?regular-txt=®ular-case_doc=12-35%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506104362238
Тип участника процесса: Физическое лицо

Дело № 12-35/2017 Судья Гнеушева Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу Бычкова А.Н. на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«Признать гражданина Бычкова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей».

Огласив жалобу, заслушав объяснения защитников Бычкова А.Н.- Шатилова А.А., Новикова П.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения инспектора ОМВД России по Урицкому району Кулёминой Ю.А., проверив материалы дела, судья

установила:

постановлением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 10 марта 2017 года Бычков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Основанием для вынесения в отношении Бычкова А.Н. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он 11.12.2016 около 12 часов 00 минут совместно с ФИО4, ФИО5 по адресу: <адрес> осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением положений п.2 ст.24.2 Закона №125-ФЗ от 26.09.1997 «О свободе совести и религиозных объединениях», а именно распространял религиозную литературу – газету «Веришь ли ты?», приглашал жителей, не являющихся участниками религиозной группы, принять участие в богослужениях «Церкви евангельских христиан — баптистов» с целью вовлечения в деятельность религиозной группы, не имея на это разрешения, подтверждающего его полномочия по осуществлению миссионерской деятельности.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Бычков А.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, и допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Считает ошибочным вывод судьи об осуществлении им миссионерской деятельности от имени религиозного объединения или группы.

Полагает, суд не учел, что он не является руководителем либо участником религиозного объединения, а пользуется своим правом, гарантированным ему Конституцией Российской Федерации, исповедовать свою религию, совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Он не является руководителем или участником религиозной организации «Евангельские христиане-баптисты».

Тем самым, он не является субъектом возможного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, выразившегося в не уведомлении в письменной форме о начале деятельности религиозной группы.

Просит обратить внимание, что административное расследование проводилось без его уведомления, никаких объяснений он сотрудникам полиции не давал, и не отказывался от дачи таковых. Приобщенная к материалам административного расследования газета не может служить доказательством по делу, так как при составлении протокола не указывалось, что какие-либо предметы были у него изъяты и приобщены к протоколу.

Протокол об административном правонарушении был составлен спустя почти 3 месяца после выявления правонарушения, в его отсутствие, о чем он не был уведомлен.

Указывает на нарушение его права на защиту.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 4 статьи 5.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В силу статьи 24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2016) миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Согласно статьи 6 этого закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

В силу статьи 7 указанного закона религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно статье 24.2 вышеуказанного закона граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2016 около 12 часов Бычков А.Н. совместно с ФИО5 и ФИО4 распространял религиозную литературу – газету «Веришь ли ты?» с указанием мест богослужения в <адрес> и в <адрес>, приглашал жителей, не являющихся участниками религиозной группы, принять участие в богослужениях «Церкви евангельских христиан — баптистов» с целью вовлечения в деятельность религиозной группы, по адресу: <адрес>, не имея на это разрешения уполномоченного органа исполнительной власти, подтверждающего его полномочия по осуществлению миссионерской деятельности, чем нарушил положения ч. 2 ст. 24.2 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в части, касающейся распространения информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: рапортом оперативного дежурного, о поступлении сообщения о миссионерской деятельности 11.12.2016 в <адрес> группой лиц из трех человек, протоколом об административном правонарушении № от 7 марта 2017 года; рапортом сотрудника полиции Кулёминой Ю.А. от 11.12.2016, показаниями ФИО6 и ФИО7, ответом из Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области от 21 декабря 2016 года, согласно которому Бычков А.Н. не входит в состав учредителей религиозных организаций и религиозных групп,

а также показаниями сотрудника полиции Кулёминой Ю.А., данными ею в судебном заседании, подтвердившей, что в ходе административного расследования именно Бычков А.Н. добровольно выдал оставшуюся после распространения в <адрес> 11.12.2016 газету «Веришь ли ты?».

Таким образом, поскольку Бычков А.Н. осуществлял миссионерскую деятельность без уведомления в письменной форме о начале деятельности религиозной группы органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы, вывод судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, является правильным.

Все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, а направлены на субъективную переоценку доказательств, не согласующуюся с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так, довод жалобы о том, что Бычков А.Н. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, опровергается уведомлением сотрудника почтовой связи, из которого следует, что адресат отказался от получения телеграммы о необходимости явиться в отдел полиции 07.03.2017 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.40,41).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку ч.3 названной статьи предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования, что и было сделано в ходе производства по настоящему делу (л.д.9, 4).

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было нарушено, поскольку о факте выявления вменяемого правонарушения Бычков А.Н. знал, о чем свидетельствуют его объяснения, датированные 11.12.2016, однако не реализовал данное право путем приглашения защитника или иного лица для представления его интересов при проведении проверки.

Между тем, его права при проведении административного расследования и в судебных заседаниях представляли защитники, соглашение с которыми было заключено Бычковым А.Н. самостоятельно в добровольном порядке. Ими подавались заявления и ходатайства, в том числе и 03.02.2017-то есть на первоначальную дату, на которую Бычков А.Н. уведомлялся для ознакомления с материалами административного расследования и составления протокола, и надлежащее уведомление которой оспаривал.

Административное наказание Бычкову А.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Бычкова А.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от

10 марта 2017 года, вынесенное в отношении Бычкова А.Н. по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бычкова А.Н. — без удовлетворения.

Судья Л.И. Сафронова

Обсуждение закрыто.