12-18/2017 Асино

Дата: 21.04.2017
Регион: Асиново
Номер дела: 12-18/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Свидетели Иеговы
Результат: Удовлетворен
Источник: https://rospravosudie.com/court-asinovskij-gorodskoj-sud-tomskaya-oblast-s/act-555661009/
Тип участника процесса: Физическое лицо

Судья Васильева Л.Н. Дело № 12-18/2017
РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.05.2017 судья Асиновского городского суда Томской области Т.С. Симагина, рассмотрев жалобу Насонова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Насонова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Насонова В.И. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, осуществляемая им непосредственно или уполномоченными им лицами. Соответственно, вина в нарушении норм названного Федерального закона может быть вменена только руководителю религиозного объединения, члену его коллегиального органа, священнослужителю религиозного объединения или уполномоченному им на ведение миссионерской деятельности лицу. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, участником или руководителем религиозного объединения она не является, следовательно, не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ

Также Насонова В.И. обосновывает свою жалобу многочисленными нарушениями КоАП РФ при совершении процессуальных действий при производстве по делу (отсутствует протокол о доставлении в полицию, не определен статус ФИО4, никто из свидетелей не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ).

В судебном заседании Насонова В.И. , её защитник Изотенко М.В. поддержали жалобы по изложенным в них доводам.

В судебном заседании прокурор ФИО6 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Насонова В.И. без удовлетворения.

Выслушав пояснения Насонова В.И. , её защитника Изотенко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях, а также требований законодательства при осуществлении миссионерской деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 10:00 до 10:10 /дата/ Насонова В.И. , являющаяся последователем религиозной организации «Свидетели Иеговы», в отсутствие документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, распространяла информацию о своем вероучении ФИО4, не являющейся участницей данного религиозного объединения, в целях её вовлечения в указанное религиозное объединение, в <адрес>, в том числе, путем распространения религиозной литературы.

В подтверждение факта совершения Насонова В.И. административного правонарушения Асиновским городским прокурором представлены: объяснения ФИО4, объяснения ФИО7, объяснения ФИО8, протокол изъятия вещей и документов от /дата/, объяснения Насонова В.И. , учредительные документы местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино».

В рамках рассмотрения дела мировым судьей был истребован из МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области КУСП № от /дата/.

Проверяя доводы жалобы от отсутствия об отсутствия состава административного правонарушения, а именно: цель вовлечения в религиозное объединение, в действиях Насонова В.И. , суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право в силу части 2 статьи 3 Закона N 125-ФЗ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии со статьей 24.1 Закона N 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном (при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Законом N 125-ФЗ к данному виду деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Так, сама Насонова В.И. суду показала, что позвонила ФИО4 по телефонному номеру, который нашла в справочнике под фамилией «Баженова». В разговоре с ней спросила: « не хотела бы она (ФИО4) узнать что-либо о Боге», на что получив положительный ответ, договорила о встречи с незнакомой ей ранее ФИО4 Прейдя в квартиру последний, совместно с ФИО8, они вчетвером (Насонова В.И. , ФИО8, ФИО4, ФИО9) стали разговаривать о Боге, пояснила, что святые лики, которые находятся в квартире, не слышат их и не помогают им.

Также Насонова В.И. в судебном заседании не отрицала, что целью посещения ФИО4 в ее квартире была рассказ о своем вероисповедании «Свидетелей Иеговы». Данную организацию она посещает уже 10 лет, и 4 года как она приняла крещение «Свидетелей Иеговы».

Насонова В.И. подтвердила, что в их организации «Свидетелей Иеговы» никому не выдают удостоверения, нет списков членов организации, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере, что беседа в квартире ФИО4 в присутствии ФИО9 была прервана из-за полиции.

Кроме того, Насонова В.И. пояснила суду, что все процессуальные действия в отношении нее, а именно: ее опрос и ознакомление с письменными пояснениями, отбирание ее личной подписи при ознакомлении, опрос ФИО8, ФИО4, ФИО9 происходил в квартире ФИО4, после чего они были отпущены домой.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в /дата/ на ее домашний номер, которого нет в справочники под ее фамилией, поступил звонок, где собеседник-женщина сразу обратилась к ней по имени отчеству и спросила о возможности прийти и поговорить о Боге. Она назначила дату, но в указанную дату никто не пришел. Далее повторно поступил звонок, где тот же самый собеседник – женщина снова просила о встречи для беседы на туже самую тему, дату согласовали повторно на 10:00. В указанную дату к ней домой по адресу: <адрес> пришли две женщины, которые представились «Свидетелями Иеговы», указав дополнительно свою фамилию, имя, отчество. В тот момент в квартире ФИО4 находилась ее соседка ФИО7. ФИО4 пригласила женщин в комнату, где у них вчетвером началась беседа о Боге, о Святых Ликах, расположенных у нее в квартире, Иисусе, о «Иеговы». В ходе беседы Насонова В.И. спрашивала о частоте помещения православного храма, пригласила ФИО4 в свою церковь, на собрания «Свидетелей Иеговы».

Также ФИО4 суду показала, что разговор у ФИО7 с Насонова В.И. и ее напарницей происходил в активно- агрессивной форме, поскольку ФИО7 противница «Свидетелей Иеговы», далее беседа через 10-15 минут прервалась, поскольку в квартиру «нагрянул» участковой и полиция.

Кроме того, ФИО4 подтвердила, что полиция все процессуальные документы составляла в ее квартире, всем давала ознакомиться с их письменными пояснениями, о чем все ставили свою личную подпись.

ФИО4 в судебном заседании настаивала, что ранее знакома не была с Насонова В.И. , и что последняя сама настаивала дважды на встречи и на разговоре о Боге, что несмотря на то, что она единожды была у «Свидетелей Иеговы», и озвучив в ходе беседы нежелания повторно оказаться у них, поскольку она православная, Насонова В.И. вопреки желанию ФИО4 снова пригласила ее к себе на собрания.

Свидетель ФИО7, суду показала, что проживает в <адрес>, и является соседкой ФИО4, когда она была у нее в гостях, в квартиру ФИО4 пришли две женщины, которые сразу разделись и прошли в комнату. На тот момент ФИО7 оставалась на кухне, и оттуда слушала разговор, который происходил между ФИО4 и двумя женщинами о церкви, религии, как одной из пришедших стало плохо в церкви. После чего она не выдержала и зашла в комнату, и присоединилась к беседе. Весь их разговор свелся к тому, что они свидетели Иеговы, но пользуетесь всеми благами государства, «что торгуете Россией», что вся их религия Иеговых финансируется из Америки. Что они утверждают, что Бог един, а сами вовлекают в свою организацию. После чего в квартиру ФИО4 вошла полиция. Далее они все на месте были опрошены, далее двух женщин отпустили, она сами ушла к себе домой.

Кроме того, ФИО7 подтвердила, что она свидетельствует с точностью, что разговор шел о Боге и о Свидетелей Иеговы, что в открытой сумке одной из женщин она видела их литературу, что её на службу в «Свидетелей Иеговы не приглашали».

Свидетель ФИО8 суду показала, что действительно является уже 4 года «Свидетелей Иеговы», прошла крещение, что она совместно с Насонова В.И. пришла в квартиру ФИО4 с целью поговорить о Боге, о «Свидетелей Иеговы». В квартире последний на момент их посещения была еще одна женщина, которая вначале сидела на кухне, потом вышла в коридор и включилась в беседу.

ФИО8 не отрицала, что ранее не знала ФИО4, что в их организации «Свидетелей Иеговы» никому не выдают удостоверения, нет списков членов организации, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере, что через 10 минут в квартиру ФИО4 пришла полиция, опросила всех на месте, и отпустила ее и Насонова В.И. домой.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, что утром ему поступил звонок от неизвестных лиц, что по <адрес> ходят две женщины, ходят по домам и принуждают к вступлению в «Свидетелей Иеговы». После чего он выехал по указанному адресу для проверки информации, где дверь открыла хозяйка квартиры, и пояснила, что у нее в данный момент находятся две женщины, которые предлагают вступить ей в «Свидетелей Иеговы».

Кроме того, ФИО10 суду показала, что в квартире находилась еще и соседка хозяйки, с которой женщины также вели беседу о «Свидетелей Иеговы».

Более того ФИО10 суду показала, что при составлении всех процессуальных документов две женщины и с ним разговаривали о «Свидетелей Иеговы», говорили о плюсах их вероисповедании, предлагали и ему вступить в их организацию, что цель их посещения квартиры – вступление иных лиц в «Свидетелей Иеговы».

Также ФИО10 суду показала, что после проверки полученной информации он сообщил о данном факте в дежурную часть, для регистрации КУСП, что все процессуальные действия проходили в квартире, в силу чего никого никуда не доставляли.

Данные показания ФИО10 согласуются, с истребованной судом, книгой учета сообщений о преступлениях с фиксацией информации /дата/ от УУП ФИО10 о вовлечении в религиозную секту по адресу: <адрес>

Оснований не доверять показаниям ФИО4, ФИО7, ФИО10, ФИО8 у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности и необъективности к Насонова В.И. судом не установлено.

Таким образом, на основании исследованных в совокупности доказательств установлена объективная сторона правонарушения, а именно: публичность (при разговоре присутствовала ФИО7, с ней также велась беседа о «Свидетелей Иеговы», заблаговременная осведомленность участкового полиции ФИО10 от посторонних лиц о дате и времени посещения квартиры ФИО4, беседа с самим ФИО10 о «Свидетелей Иеговы») распространения информации Насонова В.И. о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения.

Кроме того, на основании исследованных в совокупности доказательств установлен умысел Насонова В.И. на вовлечение в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения путем непосредственно рассказа в квартире ФИО4 о «Свидетелей Иеговы».

Проверяя доводы жалобы об отсутствия события административного правонарушения, а именно: отсутствуют признаки миссионерской деятельности в действиях Насонова В.И. , суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. В религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации. Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (статья 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

В статье 24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2).

Частью 1 ст. 24.1 названного Федерального закона осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях не допускается.

Так, согласно учредительным документам «Свидетелей Иеговы» в <адрес> зарегистрирована местная религиозная организация, по адресу: <адрес> (л.д.16-27).

В собственности организации находится 1-этажное нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.17).

На основании выписки из ЕГР от /дата/ следует, что <адрес> является жилым помещением и принадлежит ФИО4 (л.д.49-50).

Из ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино» от /дата/ следует, что Насонова В.И. , ФИО8, ФИО4 не являются членами Организации, что организация не уполномочивала Насонова В.И. и ФИО8 осуществлять миссионерскую деятельность от их имени и не выдавала им соответствующих документов, что в <адрес> религию «Свидетелей Иеговы» исповедуют и те лица, которые не входят в состав членов Организации (л.д.60).

Согласно ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в <адрес>» от /дата/, организация не ведет учет всех верующих, исповедующих религию «Свидетелей Иеговы в <адрес>», и не возлагает на них обязанности становиться её членами (л.д.48).

Таким образом, доводы Насонова В.И. , изложенные в настоящей жалобе, о том, что миссионерской деятельностью она не занимался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, в своих объяснениях Насонова В.И. в качестве цели посещения квартиры ФИО4, ранее ей незнакомой, указала рассказах о «Боге», о «Иеговы». Данную цель подтвердила, и ФИО8, ФИО7, ФИО10 Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО10 подтвердили факт вовлечения лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в свою организацию путем приглашения на собрание «Свидетелей Иеговы».

Кроме того, Насонова В.И. и ФИО8 пояснили, что является последователями «Свидетелей Иеговы», обе приняли крещение, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере «Свидетелей Иеговы».

Иные доводы жалобы, как то отсутствует протокол о доставлении в полицию Насонова В.И. , что при производстве по делу не определен статус ФИО4, никто из свидетелей не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными последующим основаниям.

Как показали все участники события /дата/ в <адрес> (Насонова В.И. , ФИО4, ФИО7, ФИО8), что все процессуальные действия МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области проводились исключительно в квартире ФИО4, после чего Насонова В.И. с ФИО8 были опущены домой, в силу чего протокол доставления в силу требований ст. 27.2 КоАП РФ не составляется.

Кроме того, судом при рассмотрении жалобы было устранено нарушение о том, что при допросе Насонова В.И. , ФИО4, ФИО7, ФИО8 они не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ сотрудниками полиции.

Суд считает необходимым исключить их представленных доказательств протокол изъятия (л.д.11), поскольку он оформил с нарушением требований ст. 27.10, ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено. А исходящие от МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области документы суд находит достоверными, и подтверждающие наличие оснований для привлечения Насонова В.И. к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Насонова В.И. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Т.С. Симагина

Обсуждение закрыто.