12-114/2017 Мичуринск

Дата: 18.07.2017
Регион: Мичуринск
Номер дела: 12-114/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/VEaggwuyvaZR/?regular-txt=®ular-case_doc=12-114%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506104105003
Тип участника процесса: Религиозная группа

Дело № 12- 114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Мичуринск 18 июля 2017 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чичканов А.В.,

с участием

лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вяткина В.А., его защитников Плецкова К.А., Вяткиной А.Д., Трофимовой В.В.,

прокурора прокуратуры города Мичуринска Горюшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вяткина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бородиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина В.А. по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вяткин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Наказание Вяткину В.А. назначено в виде административного штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Вяткин В.А. подал жалобу на указанное постановление в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как постановленное с нарушением действующего законодательства, Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Вяткин В.А. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и пояснил, что он является последователем евангельских христиан — баптистов и в принадлежащем ему жилом доме по <адрес>, участвует совместно с единоверцами в богослужениях. При этом Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ему гарантированы свобода совести и вероисповедания. При этом на богослужениях изучается Библия Синодального перевода, не являющаяся запрещенной книгой. На богослужение вход свободный. Принуждение ни к кому не применяется. Печатные издание — газета «Веришь ли ты», Новый Завет могут получить пришедшие на богослужение, если на то будет изъявлено их желание. То есть личное распространение своих убеждений и информации разрешено законом и гарантировано основным законом государства-Конституцией Российской Федерации. Им не проводится миссионерская деятельность в смысле, заложенном в ст.ст. 24.1 и 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», предусматривающем деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, то есть в присутствии публики и от имени религиозной организации.Он является проповедником. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитники Вяткина В.А., Плецков К.А., Вяткина А.Д., Трофимова В.В. поддержали жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Плецков К.А. пояснил, что в <адрес>, проходят богослужения единоверцев, однако вход на них для всех свободный. Вяткин В.А. не проповедует на открытых площадях при большом скоплении людей и его деятельность не является миссионерской. Литературу могут получать все пришедшие на богослужение. Также пояснил, что регистрация группы не допустима в связи с из убеждениями, как ограничивающими свободу вероисповедания.Просил постановление отменить как незаконное и прекратить производство по делу.

Защитник Трофимова В.В. поддержала доводы, изложенные Вяткиным В.А. в жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности, пояснила, что Вяткин В.А. проповедует веру, и не осуществляетмиссионерскою деятельности. Также считала, что показания свидетеля Попова В.В. не являются доказательствами по делу, так как по ее мнению, он необъективно дает показания, умышленно явился на богослужение, впоследствии передал литературу в прокуратуру города Мичуринска.

Прокурор Горюшина Ю.В. не согласилась с доводами жалобы, пояснила, что Вяткин В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, так как было установлено, что в жилом доме, принадлежащем Вяткину В.А., осуществлял богослужение евангельских христиан -баптистов в составе религиозной группы. При этом уведомление о регистрации религиозной группы в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области им не направлялось, то есть религиозная группа действует в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»,за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Выслушав Вяткина В.А., его защитников, прокурора прокуратуры города Мичуринска, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В ходе проверки прокуратурой города Мичуринска соблюдения законодательства о свободе совести и религиозных объединениях установлено, что Вяткин В.А. в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес>, без уведомления о начале деятельности религиозной группы осуществляет богослужение в целях исповедания и распространения веры, в чем усмотрено нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

По результатам проверки заместителем прокурора города МичуринскаАмириди Е.Х. вынесено постановление о возбуждении в отношении Вяткина В.А. дела об административномправонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что Вяткин В.А. принадлежит к обществу верующих «Международного союза церквей евангельских христиан — баптистов» и ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 12 часов 30 минут в принадлежащем ему на праве собственности жилом <адрес>, без уведомления о начале деятельности религиозной группы осуществлял богослужение в целях исповедания и распространения веры.На жилом доме установлена табличка «Дом молитвы МСЦ ЕХБ». В холле напротив входа расположены стеллажи с религиозной литературой, имеются скамьи для приходящих на богослужения, кафедра, микрофон, на стенах размещены плакаты религиозной тематики.При этом на богослужении присутствовали более семи человек, в том числе и Попов В.В., Буцкин А.А., свидетели по делу.

В судебном заседании Попов В.В., допрошенный в качестве свидетеля по делу, показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на богослужении в <адрес> добровольно. Ему без какого -либо принуждения была предложена религиозная литература газета «Веришь ли ты». Факт передачи литературы в прокуратуру объяснил несогласием с верой евангельских христиан — баптистов и намерением оградить близких от их последователей.

Суд учитывает показания свидетеля, указывающие на личную неприязнь указанного вероучения, однако не усматривает признаков, позволяющих считать показания недопустимыми и не подтверждающим обстоятельства дела.

Доказательствами по делу — письменными объясненьями председателя уличного комитета по <адрес> Сухоруковой Т.А. подтверждено, что богослужения в доме, принадлежащем Вяткину В.А., имеют периодический характер.

Актом осмотра сайта сети «Интернет», выполненным скриншотами, содержащими информацию о проезде к Церкви евангельских христиан -баптистов, подтверждено, что Церковь МСЦ ЕХБ расположена в городе <адрес>, с указанием схемы проезда, с указанием руководителя Вяткина В.А.

Статья 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве одной из базовых ценностей общества и государства, основанных на принципах господства права и демократии, право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (статья 14, часть 1), и вместе с тем гарантирующими каждому свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28), это означает возможность создания религиозных объединений с целью реализации свободы вероисповедания и права каждого объединяться с другими для исповедания определенной религии.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод также закрепляет право каждого на свободу религии, включающее свободу менять свою религию и свободу исповедовать ее как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (статья 9), право каждого на свободу объединения с другими (статья 11) и право на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1). В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию «сообща с другими» трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии»).

Конкретизируя соответствующие конституционные положения, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает, что религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей; религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона, действующей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ, религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица; в религиозную группу входят граждане Российской Федерации, а также могут входить иные лица, постоянно и на законных основаниях проживающие на территории Российской Федерации; помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

С учетом того что религиозные группы в отличие от религиозных организаций не имеют статуса юридического лица, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» не предусматривает необходимости их государственной регистрации, а вводит уведомительный порядок их деятельности, в соответствии с которым руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит вееструктуру, в письменной форме должен уведомить о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы и указать в уведомлении сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства, а также представлять уведомление о продолжении деятельности религиозной группы не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления (пункт 2 статьи 7).

С соблюдением указанного уведомительного порядка деятельности религиозных групп Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» связывает возникновение у религиозной группы права на осуществление миссионерской деятельности, под которой понимается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1).

То есть при рассмотрении дела было установлено, что Вяткин В.А. распространял по месту своего проживания религиозную литературу, проводил богослужения со своим участием в целях изучения Библии совместно с другими гражданами и еженедельно несколько раз в неделю в принадлежащем ему жилом помещении и собирал граждан для указанных целей. Исходя из этих обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что Вяткин В.А. совместно с другими гражданами создал религиозную группу, которая действовала без уведомления уполномоченного органа о начале ее деятельности, и осуществлял миссионерскую деятельность для привлечения в эту религиозную группу граждан, не являющихся ее участниками.

При этом в соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»не направлял уведомление о деятельности религиозной группы, что подтверждено отношением Управления Минюста России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Часть четвертая ст. 5.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

То есть установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства в их совокупности, установлена допустимость и относимость для рассмотрения и разрешения дела. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи по указанному делу.

Наказание Вяткину В.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Бородиной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина В.А. по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Вяткина В.А. -без удовлетворения.

Судья А.В.Чичканов

Обсуждение закрыто.