12-108/2017 Ульяновск

Дата: 08.02.2017
Регион: Ульяновск
Номер дела: 12-108/2017
Категория дела: п. 3. Осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования
Инстанция: Апелляция
Конфессия: Протестанты
Результат: Удовлетворен
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/gRMjEKNmT0R/?regular-txt=®ular-case_doc=12-108%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506106116145
Тип участника процесса: Физическое лицо

Дело № 12–108/17

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2017 года г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шмидта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмидта В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30 декабря 2016 года, которым

Шмидт В.В., <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией литературы согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Шмидт В.В. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь пастором Местной религиозной организации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов в рамках миссионерской деятельности допустил распространение литературы без маркировки с наименованием Местной религиозной организации <данные изъяты>.

Действия Шмидта В.В. квалифицированы по ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ.

В поступившей в суд жалобе Шмидт В.В. просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения должна быть религиозная организация, а не физическое лицо. Факт распространения литературы без маркировки в рамках миссионерской деятельности, а также распространения информации именно о своем вероучении, среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, не доказан. Присутствовавшие на богослужении лица не опрашивались. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 и ФИО2 относятся к более раннему периоду, чем вмененный в вину Шмидту В.В. ФИО3, пришедший на богослужение ДД.ММ.ГГГГ впервые, пояснил, что никакой литературы на богослужении не выдавали и не распространяли, поскольку она была предназначена только для членов церкви и последователей религиозного объединения. Об этом же говорил и ФИО6. Пояснения ФИО5 носят характер умозаключений. Литература для новообращенных маркирована по закону.

В судебном заседании Шмидт В.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в арендуемом им помещении проводилось рядовое, а не миссионерское богослужение. Привел аналогию с православной церковью, при богослужениях в которой, например, адепты приобретают свечи, которые не требуют маркировки.

Литература с маркировкой выдается только при проведении миссионерских собраний. Подтверждением тому являются объяснения ФИО3 о том, что во время богослужения ДД.ММ.ГГГГ ему не выдали подарок, так как это богослужение было рядовым. «<данные изъяты>» и другую литературу он дарит вновь пришедшим людям лишь после молитвы и покаяния. Миссионерская деятельность им проводится. В это время он и другие адепты выходят на улицу, проповедуют свое вероучение и выдают литературу с маркировкой. Предположил возможность притеснений возглавляемой им церкви в г.Ульяновске. Однако конкретных данных о чьей-либо заинтересованности в таких притеснениях не привел. Утверждал, что в настоящее время вся имеющаяся у религиозной организации литература промаркирована. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения Шмидта В.В., исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 5.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов, не определяя разграничений ответственности по субъекту правонарушения: физическому, должностному либо юридическому лицу. Поэтому доводы жалобы о том, что субъектом правонарушения должна быть религиозная организация, а не физическое лицо, не основаны на требованиях закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Шмидт В.В. является генеральным директором указанного юридического лица, священнослужителем и пастором МРО <данные изъяты>.

Мировым судьей обоснованно, в результате анализа имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений участников судебного заседания, а также требований закона сделан вывод о том, что распространение немаркированной литературы проводилось в рамках миссионерской деятельности религиозной организации.

Факт распространения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 13 часов по адресу: <адрес>, литературы без маркировки в рамках деятельности религиозного объединения — МРО <данные изъяты>, направленной на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников религиозного объединения, осуществляемой Шмидтом В.В., нашел свое подтверждение.

Согласно ч.3 ст.17, ст.24.1 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации. Миссионерской признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемую непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Установлено, что МРО <данные изъяты> на основании договора аренды использует для осуществления деятельности, определенной Уставом, большой зал и фойе по адресу: <адрес>, по воскресным дням с 10 до 13 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов Шмидт В.В. проводил богослужение, при этом в фойе находился стол с религиозной литературой, не имевшей маркировки.

Литература, находившаяся в арендованном МРО <данные изъяты> помещении по адресу: <адрес>, была изъята у Шмидт В.В., согласно протоколу изъятия вещей и документов.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей достоверно установлено, что распространение литературы осуществлялось в рамках деятельности МРО <данные изъяты> и уполномоченного ею лица – пастора Церкви Шмидта В.В., направленной на тех, кто еще не является последователем религиозного объединения, с целью вовлечения людей в круг участников последователей религиозного объединения, осуществляемой публично.

При этом доводы о том, что маркировке подлежит лишь литература, которая выдается членами религиозной организации на улице, лицам, не подготовленным и не посвященным в таинства церкви, являются несостоятельными, направленными на реализацию права на защиту от обвинения в совершении правонарушения.

Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, в том числе, пояснения оперуполномоченного ЦЭП УМВД России по Ульяновской области ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидт В.В. вел богослужение, на котором присутствовали также и непоследователи религиозной организации, они могли выйти и взять литературу на специальном столе, находившемся в свободном доступе; специалиста ФИО5 о том, что информация о деятельности МРО <данные изъяты> является доступной всем посредством Интернета, богослужение, проводимое пастором, носит характер миссионерской деятельности, так как пастор обращается ко всем присутствующим, не делая различия между членами организации и иными лицами, в рамках такой деятельности распространяется литература, ее маркировка является обязательным условием, являются допустимыми и подтверждающими в совокупности с иными доказательствами виновность Шмидта В.В. в совершении правонарушения.

Мировым судьей надлежащим образом были исследованы и доказательства защиты, в том числе, пояснения свидетеля ФИО6, — президента <данные изъяты>, о том, что литература на книжном столе предназначена не для миссионерской деятельности, а только для членов и последователей. Когда проходят богослужения, эта литература просто лежит, но если какой-то человек пришел впервые, он не может получить такую литературу. Для таких людей есть специального рода брошюры, газеты, или <данные изъяты>, который маркирован по закону.

Доводы Шмидта В.В. и его защитника ФИО7, пояснения свидетеля ФИО6 мировой судья обоснованно признал несостоятельными.

Правильно указано, что постановление заседания <данные изъяты> и приказ об учреждении служения книжного стола не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с 11 до 13 часов собирались только участники религиозной организации и доступ в помещение иным лицам был ограничен.

Приведенные Шмидтом В.В. и его защитником доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шмидтом В.В. проводилось богослужение с целью обучения вере, обоснованно оценены мировым судьей как распространение информации о своем вероучении, составляющее цель миссионерской деятельности.

Таким образом, мировой судья всесторонне и объективно оценил представленные доказательства, исследовал все обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно квалифицировал действия Шмидта В.В. по ч.3 ст.5.26 КоАП РФ как распространение в рамках миссионерской деятельности литературы без маркировки.

Шмидту В.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание, с учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, данных о личности, того, что он ранее не привлекался к административной ответственности. При этом суд учитывает также пояснения Шмидта В.В. о том, что в настоящее время вся имеющаяся в религиозной организации литература промаркирована.

Права Шмидта В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были, он извещался обо всех проведенных в отношении него процессуальных действиях и принятых решениях надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях, воспользовавшись услугами защитника.

Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 — 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 30 декабря 2016 года, которым Шмидт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шмидта В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке надзора.

Судья А.В. Хуртина

Обсуждение закрыто.