12-101/2017 Волжск

Дата: 10.07.2017
Регион: Волжск
Номер дела: 12-101/2017
Категория дела: п. 4. Осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства
Инстанция: Первая инстанция
Конфессия: не указана
Результат: Удовлетворен
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/i7WIB0v0GNZx/?regular-txt=®ular-case_doc=12-101%2F2017®ular-lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F+5.26.+%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0+%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%2C+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B8+%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%28%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29®ular-doc_type=®ular-date_from=06.07.2016®ular-date_to=22.09.2017®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1506100470899
Тип участника процесса: Физическое лицо

Дело № 12-101/2017 Мировой судья Мамонтова С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу защитника Бреус В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коноваловой Л. И., <данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Коноваловой Л.И. – Бреус В.П. обжаловал его в Волжский городской суд Республики Марий Эл, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает неправомерным привлечение Коноваловой Л.И. к административной ответственности по части 4 статьи 5.26 КоАП РФ ввиду отсутствия доказательств осуществления ей миссионерской деятельности. Кроме того, нарушено ее Конституционное право на распространение своих личных религиозных убеждений, свободу вероисповедания. Беседы в отдельности с каждым человеком на лестничной площадке подъезда не является публичным способом распространения религиозных убеждений. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на прецедентное право Европейского суда обжалуемое постановление, оценивает как дискриминацию прав Коноваловой Л.И.

В судебном заседании Коновалова Л.И. и ее защитник Бреус В.П., жалобу поддержали, пояснили аналогичное изложенному в ней.

Прокурор Бузунов Ю.В. полагал доводы Коноваловой Л.И. и ее защитника Бреус В.П. необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее — Федеральный закон N 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами, в местах, перечисленных в пункте 2 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Не допускается осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 3 статья 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Ответственность за нарушение указанных запретов установлена частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Чушикиной С.В. по итогам проведения проверки материалов, поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл, в отношении Коноваловой Л.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ. Как указано в последнем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Коновалова Л.И., не имея разрешения на осуществление миссионерской деятельности, находясь в месте не предназначенном для проведения указанной деятельности, публично распространяла среди жителей домов <адрес>, не являющихся участниками религиозного объединения «<данные изъяты>», информацию о вероучении данного религиозного объединения, в целях вовлечения последних в состав его участников.

Рассмотрев указанное дело, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Коноваловой Л.И. вмененного ей в вину административного правонарушения, и как следствие, вынес вышеуказанное постановление.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривается.

Совершение Коноваловой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: письмом УФСБ России по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протоколами опроса Ведерниковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), Щукиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), письмом администрацией ГО «г.Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ с анкетной формой и письмом Управления Минюста России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.169-174), пояснениями свидетеля Щукиной Т.В. в судебном заседании (л.д.198-207)

Из содержания перечисленных доказательств следует, что Коновалова Л.И. не имея разрешения на осуществление миссионерской деятельности, находясь в месте, не предназначенном для проведения указанной деятельности, публично распространяла среди жителей домов <адрес>, не являющихся участниками религиозного объединения «<данные изъяты>», информацию о вероучении данного религиозного объединения, в целях вовлечения последних в состав его участников в нарушение запрета, установленного частями 1-3 статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Отсутствие уведомления о начале деятельности религиозной группы, членом которой является Коновалова Л.И., не препятствовало привлечению Коноваловой Л.И. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Использование поступивших из УФСБ России по Республике Марий Эл в порядке взаимодействия материалов в качестве доказательств по делу о об административном правонарушении соответствует указанной норме.

Ссылка Коноваловой Л.И. и ее защитника Бреус С.П. на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также на прецедентное право Европейского суда и на дискриминацию прав Коноваловой Л.И., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, а лишь указывают на несогласие с ним.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных на основании этих доказательств обстоятельств дела.

Вместе с тем иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

Административное наказание назначено Коноваловой Л.И. в пределах санкции части 4 статьи 5.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом ее личности, обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статье 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Коновалову Л. И. по части 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Бреус В. П. — без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, дальнейший пересмотр дела возможен в порядке надзора.

Судья Ю.Р.Глухова

Обсуждение закрыто.